Сушеные, наверное, ферментируются?

я што вам, микробиолог? Ж:-0

а по мне их просто сравнивать низззя. то есть суп с сушеными грибами или суп с морожеными белыми..... 2 разных супа получаются. и я делаю так, или иначе,в зависимости от того,какого результата мне хочется....

так что я за право на существование мороженого белогог гриба :-)

я не против мороженного б.г. вообще.
Я против замены в штях сухихб.г. мороженными.
О как.

а скомбинировать? в какой пропорции имеет смысл?

я вообще не вижу смысла в комбинировании СБГ и МБГ в штях.

Смысл есть, насколько я понимаю, ежели белые целиком морозить, у меня батюшка так любит.

Вы уж меня простите за въедливость, но терпеть это нет больше никаких сил.

Скажите, ваш "гриб белый, сушенный" чем именно болел? Вы же его "пользовали", я не ошибся? Так вот: от чего вы его пользовали и чем, можно спросить?

Вот словарь Ожегова: http://www.ipin.ru/show/23887/

Ну сколько же можно язык уродовать, а?

по неграмотности всё, чесслово.

Не обижайтесь.
Пожалуйста.
Давайте, что ли, станем вместе над собой работать.
Мы же тут все внимательно относимся к тому, что едим, правда?
А тут - черт-те какие слова берем в рот. Ужасную, право, на языке катаем гадость.
При нашей-то разборчивости и чувствительности к вкусу - стыдно.

Но ей-богу, ничего личного. Просто обидно.

Ни каких обид. Знаю, что грамотность у меня хромает на обе ноги.
Я канеш, старюсь запоминать "как правильно".
Но процесс идет крайне медленно. Потому и пишу зачастую, стараясь передать разговорный стиль речи.
Чтоб не так ошибки в глаза бросались.

во-во. У меня тоже врожденная безграмотность. Страдаю. Тоже дрейфую медленно

Видите ли, дело в том, что такая живая сущность, как язык, не могла со времен Ожегова не претерпеть никаких изменений. Тем более в последние 15-20 лет, когда русский язык переполнился англицизмами - в чем нет ничего страшного, потому как заимствовал русский язык безудержно и из голландского, и из немецкого, и из французского (читаем на досуге академика Виноградова, "Очерки по истории русского литературного языка"), при этом совсем не пострадал, а только обогатился. Ну так вот - помимо значения "лечить" глагол "пользовать" в последние взял на себя еще и нагрузку аглицкого (make) use (of), то бишь "юзать". И называть сей вполне естественный для любого живого языка мира процесс "уродованием" - ИМХО, глубоко неверно. Если за чистоту языка ратовали бы так на протяжении его истории, мы бы сейчас в лучшем случае до языка протопопа Аввакума дожились, а в худшем - до языка Зографского евангелия

"в последние годы" я имела ввиду

*заполошно мечеццо*
што делать, што делать!
Как же писать грамотно?
;)

Отвечу вам глаголом, смысловая нагрузка которого у Ожегова тоже выражена не в полной мере:) Это глагол "забить":) Забейте, ага:)
Это, конечно, не отменяет всяких там грамматических, пунктуационных, падежно-согласовательных и глагололо-управительных штук. На все остальное я бы отвечала словами Даля, обозвавшего свой словарь "Словарь _живого_ великорусского языка". Живого, ага.

:))
"Извозчик поёжился и пополотнее кутаясь в тулуп, поглядывая на темнеющее небо сказал: "Подмолаживает однако, ехать надо".
Владимир Иванович Даль тут же записал в блокнотике "подмолаживать - холодать".
Извозчик прокашлялся и повторил: "Подмолаживает! Балин, ехать пола уже, замелзнем!"

Это не так. Язык, несомненно, вещь живая. Он со временем "сглаживает углы". И так кофе постепенно становится среднего рода, в "афере" постепенно утверждается буква "ё", в слове "кулинАрия" ударение окончательно перезжает на четвертый слог, а в слове "фенОмен" - на третий.

Слава богу (кстати, Бог постепенно начинает писаться с маленькой буквы), мне лекции читал лично Д.Э. Розенталь в точности на эту тему (курс назывался "Современный русский язык"), и семинары на факультете журналистики вел ровно он же.

Но никакой язык не допускает полной расхлябанности, расхристанности и амикошонства в отношении к себе.

"Неприкасаемый" - никогда не означало по русски "неприкосновенный". Сколько эту ошибку не повторяй, она останется ошибкой. Неприкасаемый - значит гадкий, низкий, недостойный и т.п.

Та же история с "пользованием". Употребление "пользовать" вместо "ИСпользовать" - это не придание слову нового смсыла, это просто небрежность, лень: язык и губы ленятся произнести лишний слог, пальцы ленятся его написать. Тот же самый случай - систематическая потеря частицы "ся" в возвратных глаголах: "имеющий" вместо "имеющийся", "требующий" вместо "требующийся" и т.п. Это распространенная ошибка. Но ее распространенность не меняет в ее ошибочности совершенно ничего.

Короче говоря, есть допустимая и недопустимая "глубина проникновения" небрежности и торопливости в язык. Я понимаю, что большинство моих соотечественников относятся к собственному языку неуважительно. Но это не помешает мне сохранять необходимый пиетет самому и призывать к нему людей, публичные высказывания которых я часто и с удовльствием слышу или читаю.

"Кофе" среднего рода - это из другой оперы штука.
Я понимаю ваше консервативное раздражение филолога, понимающего, что изначально глагол "пользовать" - это глагол продолжительного действия, а потому в соединении с белыми грибами вызывает некий диссонанс. Но, как мне кажется, вы ошибаетесь в этимологии смены значения практически вышедшего из употребления в своем первозданном значении слова "пользовать". Это не редуцирование слога "ис". Это перенос на близлежащий русскоязычный аналог смысла английского глагола use. Исключительно в связи с современной переполненностью любого не-английского языка англоязычной компьютерной терминологией (Розенталь этого не застал). Сначала это были профессионализмы (кстати, французское правительство несколько лет назад попыталось законодательно запретить использовать англоязычную компьютерную терминологию и даже при помощи кучки филологов предложило свою, французскую - но употреблять ее стали только те филологи и то правительство, которые ее и предложили, остальные французы не воодушевились), теперь они "вползают" и в повседневный язык. В любом случае, давайте не будем столь категоричны - лет через 50 видно будет, что и как. Мы на самом деле очень любопытный языковой период сейчас переживаем - подобное было, пожалуй, только при Петре.
ЗЫ: ИМХО, главные разрушители русского языка - это филологи. Помнится, еще на первом курсе я доказала преподавателю, что учебник по введению в языкознание написан по сути на арго.

> Это не редуцирование слога "ис". Это перенос на близлежащий русскоязычный аналог
> смысла английского глагола use. Исключительно в связи с современной переполненностью
> любого не-английского языка англоязычной компьютерной терминологией...

Огосподибожемой! Это кто ж вам это сказал-то? Вы уж меня извините великодушно, но это какая-то лингвистическая фоменковщина. То, что называлось раньше "вульгарной этимологией", только в перевернутом, каком-то суперсовременном виде...
Вы в Костромской области - в сельпо деревенском каком-нибудь - когда в последний раз бывали?
Ну, хорошо, не надо так далеко: а в Сергиевом Посаде каком-нибудь недалеком в универмаг заходили? А в киоске лимонадно-конфетном возле станции, предположим, Пушкино вам приходилось когда-нибудь чипсы покупать?

Какой еще "use"? При чем тут компьютер? Это "пользовать" - нормальный оборот речи деревенских бабок и сельских продавщиц... "Пользовала я вчерась карбофос, а то клопов развелось у мене в пярине - пропасть..." "А для капусты-то я всегда крупную только соль пользую..." Неужели не слышали?

И freshman_svd - хоть и городской высокообразованный житель - никакого компьютера тут в виду не имел... Так - сказал, как все говорят, а чего там...

Кстати, никакой я не филолог. Я - в вашей терминологии - продвинутый активный пользователь родного языка. Типа, хэви юзер.

*робко*

по незнанию.
как слышал, так и говорю.
*еще больше прижимает уши*

Это я ж сказала. Это не мне кто-то сказал.
Надо вам заметить, что главный использователь "вульгарной этимологии" в литературном русском языке - это Пушкин. Такая вот фигня. Изгадил напрочь "высокий штиль" Тредиаковского, Сумарокова и Ломоносова своим простолюдинским лексикончиком. Поимел, как дворовую девку.
Я вас, может, удивлю, но словам в принципе свойственно менять лексическое значение. Слово "лепый", например, исчезло, а слово "нелепый" напрочь исковеркало свое первоначальное значение с помощью всяких безобразников Сергиево-Посадских.
Но все это, ИМХО, никак не касается появления добавочного смысла глагола "пользовать". Потому что современный городской житель вдохновение черпает не в лимонадно-конфетных киосках. А во всяких "Руководствах пользователя" и "Позиционированиях в маркетинге".

Не удалось вам пока мне убедительно объяснить, откуда взяла свое "Позиционирование в маркетинге" та бабуся, которая "крупную соль пользует" для своей капусты.
И Пушкин этой тайны раскрыть никак не помогает.
Увы.

Не то чтобы мне вам не удалось объяснить свою позицию по этому вопросу... Просто вы впали в псевдо-непонимание и псевдо-неверно понятую (из вредности исключительно) позицию. Если вам угодно играться в софистику - то это ваше право. Мне же кажется, что свое мнение я объяснила на языке, понятном деже 14-летнему школьнику. Если вы этого не понимаете - то не понимаете из вредности, а не по причине легкой формы олигофрении. Ваше право. Я исходила из того, что дискуссия развивается между двумя мыслящими личностями. Я ошиблась. Извините.

Когда человек произносит слово, он его просто произносит, а не терзается мыслями о его этимологии. Это процесс бессознательный, и рассуждения о том, что имел ввиду говорящий, весьма странны.

Извините, что опять вмешиваюсь.

Простите, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию. К чему такой выборочный снобизм. Я не выдержал и почитал Ваш журнал, в надежде погрузиться в исконно-русский язык... И что я там нашел?
Вот Вы у себя в журнал употребляете слово "Пост". Я не думаю, что организаторы "Флешмоба" (еще одно слово, употребляемое Вами и отсутствующее в словарях), подтирали что-то церковное или охраняемое. В той же записи, Вы употребляете слово "Подребездели" - это какая-то опечатка, да?
Слово "Анонимус", употребленное Вами 22 декабря прошлого года, не удалось найти ни в одном словаре.
А вот тут Вы называете пользователя по адресу. Мне кажется, хотя я могу и ошибаться, что это не верно. Мы же не говорим "Владимир Владимирович Красная площадь дом 1"? Или такое допускает живой русский язык?
Также Вы допускаете использование таких слов, как "Живожурнала" и "забанены". Они кто?

К чему я все это? К тому, что Ваша борьба за чистоту носит какой-то местечково-публичный характер. Извините, что так размашисто.

Зря вы, товарищ Голуазов, вид делаете. Ведь вам же и самому очевидно, что это две разные истории. Одна - это нарочитое, намеренное использование принятого в определенной среде сленга (или, если хотите, диалекта, наречия). Это, если хотите, стилизация. Другое - языковая небрежность, причем привычная, уже натруженная, набитая как мозоль.

Разницу же понимаете, правда? Ну, а чего придираетесь? Да еще так размашисто?

Вот если бы тот же freshman_svd начал свой пост словами "Вот юзал я всегда гриб белый, сушенный..." - это было бы и не ошибочно вовсе. На мой вкус - пошловато бы звучало, но это уж вопрос вкусовых предпочтений, не более... Потому что - стилизация. Мог бы он даже и написать "Вот юзал я ас эвер машрумсы уайтовые, сушенные..." - и ничего бы ему за это не было. Совершенно ничего. Имеет полное право играть с языком, как хочет.

Но одно дело - игра, а совсем другое - привычное небрежение.

Ву компрене, скё жё вё дир?

PS Пишу вот и думаю... Обидится на нас freshman_svd, как пить дать обидится... А не хотелось бы. Нечаянно человек под пример попался. Ни в чем не виноват.
freshman_svd - вы потерпите, ладно? Не обижайтесь, а?..

Зачем же Вы там, господин Коок? Очевидным в этой истории, я нахожу только то, что тут Вы боретесь за чистоту речи, а в своем журнале позволяете себе вольности и пренебрежения (см. примеры с адресом и глаголом "Подребездили" - это, вероятно, англицизм?).

Ну, и грибы обычно бывают "сушеНые", а не "сушеННые". Или засушеННые.

"Подребездели" - это эвфемизм, используемый мною во избежание использования обсценной лексики. Я понятно выражаюсь? Ну, короче говоря, постеснялся я прямо цитировать известный анекдот. В оригинале было: "...Ну что, зэки, по#издели - и в клетку..."
В данной языковой среде (я имею в виду пространство Живого Журнала) использование "сниженного" лексического ряда считается выполне уместным, насоклько я понимаю.

Ну, а насчет двух "Н"...
Вы хотите, чтобы я несчастного, невинного freshman_svd еще и орфографией мучил? Совсем ведь так залечим пациента! И так человек нас тут из последних сил терпит... НО все же обратите внимание, что я его слово "сушенный" исключительно в кавычках пользую... то есть юзаю... узирую... ну, или как оно у вас там говорится...

Я полагаю, что к этой теме следует вернуться лет через 200. Тогда и прояснится, что войдет в язык, а что останется поводом для обсуждения.

ах,штовы-штовы, вовсе даже наоборот.
Очень интересно увидеть разный взгляд людей, имеющих филологическое образование, на одну проблему.

Мне как раз таки и хочется понять - что же по вашему мнению так и останется ашипкаме со временем, а что образует новые правила.

Я думаю, что по моему мнению, по мнению m-r Cook, по мнению любого вменяемого чела - фиг чего выяснишь. Потому как на сегодняшний день "моветон" или "просить сатисфакции" - это мало того что русский язык, так и еще высокий штиль, а "юзать" или "менеджер" - так, сленг и лоховство. А в чем разница? Разница в том, что одни выражения лет 200 в руском языке наличествуют, а другие - лет 20. Если "юзать" и "менеджер" просуществуют в родном языке столько же, сколько "моветон" энд компани - тогда они тоже станут тоже прекрасными, старинными и изысканными русскими словами. А если нет - то останутся анахронизмами. И кто ж его знает, как оно будет лет через 200...

Сравнивать сушеный и мороженный белый гриб, это как сравнивать божий дар с яишницей. Вкус совершенно разный. А крепость бульона на сухих грибах мороженному и не снилась.

АНдрюх, ну вот прикинь - что до сих пор не приходилось мне супчика из мороженных белых варить. Вот и указал - если кто не, то чтоб знали...

У свежего белого вкус-то не очень яркий. Так, серединка на половинку.
Помню сидели мы на берегу Ужа, который впадает в "знаменитую" Припять. Белых там было - море, учитывая что профессионалы начинали в 3 утра их выкручивать. Так вот, для варки приличной ухи приходилось использовать тройной отвар белых (которые шли в маринад).