Димитрий ([info]dvonk) пишет в [info]kitchen_nax
@ 2004-05-13 17:56:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!  Отслеживать  Пометить как материал для взрослых  Следующая запись
Метки данной записи: Бред сивой кобылы, Потрындеть, Юмор

А прежняя Нонова и вправду лучше была
Этот (я все таки уверен, что "этот") Нонов исписался - не интересно и не смешно:

ON>> этом, когда жаришь шашлык, уксус улетучивается при нагревании,
ON>> покидает мясо и осовобождает место для вкусовых ощущений именно мяса,

VP> Вот оно и получается жаренное мясо, а не шшлык.

Hет, не жаренное! Hастоящий шашлык- это практически сырое мясо, которое расконсервируется горячим способом из маринованного состояния. Рядом с огнем шашлык держат не для жарки, а чтобы мясо покинули высоколетучие маринады-консерванты. Уксус в частности. Само блюдо, как и слово "шашлык"
имеют тюркское происхождение. В оригинале процесс приготовления шашлыка у тюрков обозначался, как из "ач(у)лык" сделать "чеч(е)лик". Перевод: превратить кисло-сброженный продукт обратно в свежий, "сладкий". Обращаю внимание- не в жаренный, а именно в свежий! По-настоящему приготовленный шашлык- это практически сырое, свежее, и поэтому очень мягкое и сочное мясо. А поджаренная его поверхность- это скорей издержки метода расконсервации, с которыми приходится мириться по-необходимости. Возникает справедливый вопрос: а зачем все эти сложности тюркам, если можно просто было взять свежее мясо только что убитого животного и начать его жевать? Ответ: тюркам очень жить хотелось, и поэтому они перед употреблением мяса в пищу обеззараживали его сбраживанием. Кислоты, содержащиеся в лошадином поте, в кумысе или в соке травы евшан - вот древнее средство обеззараживания. Лимонов тюрки не использовали.

Конец цитаты.


(16 комментариев) - ()


[info]vreditel
2004-05-13 04:37 pm (local) (ссылка) Отслеживать
Дим, ну ты все про него да про него: "он думает то, он думает се, он пишет для того, он пишет для сего". А мне по - барабану для чего он пишет и как он к себе относится и чего там себе думает. Я с ним даже не знаком. Может у меня и это, недостаточно воспитан хороший литературный вкус, может, для подавляющего большинства интеллектуалов нашего времени Пелевин = Майонез, если переводить все в кулинарные понятия. Но не может же человек быть идеален во всем, правильно? Да, еще, если я смеюсь, это значит, что мне нравится, то есть не как Басков, то есть не над, а от. А это редко кому удается. Вот Пелевину удалось. Последний раз я так радовался Кастанеде. В нем какая-то созвучность меня самого. И потом, это понимаешь как первая лубоф. Можно долго и умно говорить об этом, но как объяснить ту странную химическую реакцию, которая происходит в мозгу? Никак. Сплошная пошлятина. Вот и получаетя: А шо писатель ваще хател сказать??? А нишо. Он чиста примерна так наблюдает действительность и так к ней относится. И я ее так наблюдаю и так отношусь, с этим уж ничего не поделаешь:))

(16 комментариев) - ()

[ В начало | Новая запись | | | Войти/Выход | Поиск | Аккаунт | Карта сайта ]