Doctor Snorkelstein ([info]snorkelstein) пишет в [info]kitchen_nax
@ 2009-07-07 20:03:00

Предыдущая запись  В избранное!  Share this!  Отслеживать  Пометить как материал для взрослых  Следующая запись

Метки данной записи: Сыры, Фото

Проклятая западная бездуховность

Вот говорят, что в разных там Серверных Америках царит бездуховность и невозможно нормально поесть. А те продукты, которые они привезли из Старого Света, за триста лет окончательно испортились и есть их уже нельзя. Особенно сыр. Во всех магазинах одинаковый стандартный пластилин.

Не претендуя на полноценный обзор местной культурной жизни, я хотел бы лишь продемонстрировать скромные результаты двух заходов в продовольственный магазин.

Выбор объектов съёмки достаточно бессистемный и основан лишь на принципе "чё-та захотелось". Представленное варьирует от завязанного узлом рассольного сыра типа "Чечила" с добавкой семян чернушки до болдерсоновского чеддера шестилетней выдержки. Все сыры именно канадского производства.

Импорт я оставляю за скобками. А производство разнообразных традиционных сортов этого дела на месте канадцы освоили успешно. И свои изобрели. Хотя до российского сыра за триста лет так и не додумались. Впрочем, не стали и переименовывать "Хаварти".

Так что лично я могу и насчёт духовности потерпеть.



(133 комментария) - ()


[info]pvivax
2009-07-08 11:36 pm (local) (ссылка) Отслеживать
Призываю Вас еще раз - пишите о тунисятах, у Вас замечательно получается, без подколки, интересно и познавательно.
Про генетику и теорию эволюции не пишите, пока теоретически не подкуетесь, а то фигня получается. Прежде чем утверждать, что Лысенко был прав недурно было бы прочитать его труды, что бы знать, какие теории он выдвигал. Из статьи, на которую Вы ссылаетесь, кстати она вот тут http://www.cell.com/abstract/S0092-8 674(07)00121-3 , ничего о правоте Лысенко вообще не следует, более того, она драматикли ему противоречит, ибо Трофим Денисыч полагал хромосомы несуществующими буржуазными выдумками вейсманистов-морганистов. В статье совсем о другом, показано, что причиной возникновения новых фенотипов могут быть не только спонтанные мутации, но и эпигенитеческие факторы. Что никак теорию эволюции не опровергает, а только дополняет, о чем авторы честно пишут в введении "Although these observations do not
undermine Darwin’s theory, they suggest that selection and variability are less independentthan once thought."

[info]pvivax
2009-07-09 07:41 am (local) (ссылка) Отслеживать
Какие сплетни, окситесь! Есть статьи и монографии Трофима Денисыча, на которые его реаниматоры очень не любят ссылаться, ибо по нынешним временам там изложена фантастическая антинаучная ересь. Возмите на себя труд ознакомится с работами Лысенко от ранних, до периода расцвета. Если лень, почитайте его фундаментальную "Агробиологию" в которой он черными буквами по белой бумаге отрицает роль хромосом и генов в передаче наследственности и доказывает передачу приобретенных признаков потомству (ламаркизм в чистом виде). Т.е. кроме того, что уничтожил плеяду великих учены Лысенко никаких следов в фундаментальной науке не оставил.
Если Вы полагаете Лысенко великим практиком селикционером - приведите пример созданных им пород и сортов, и практические агрометоды которые он придумал, заранее предупреждаю, что методы яровизации, посадки по стрене (а не стржне), квадратно-гнездовой метод, прищипку растений придумал не Лысенко.

Но вернемся к тому с чего все началось - Лысенко прав на основании статьи в Селл.
Что бы не отвлекаться, предлагаю Вам указать место статьи, в котором авторы пишут о том, что Лысенко был прав, а теория Дарвина не верна.




[info]eryv
2009-07-09 07:48 pm (local) (ссылка) Отслеживать
Немножко странно, что вы такой знаток наследия Лысенко, а пишете что-то совсем уж странное.

Ваши слова - "Трофим Денисыч полагал хромосомы несуществующими буржуазными выдумками вейсманистов-морганистов"
а на самом деле, Лысенко писал - "В самом деле, сколько накоплено фактов, которые говорят, что любые морфологические изменения одного из органов или органелл тела, а именно хромосом, под воздействием условий внешней среды, с довольно большой точностью передаются по наследству. Приобретённое в процессе индивидуального развития клетки или организма изменение хромосом, как правило, всегда наследственно передаётся дочерним клеткам (это как раз то, что вы называете "эпигенитеческие факторы"). Разве это не говорит о передаче приобретённых признаков по наследству? Верно, что хромосомы существуют." - Вам следует признать свою ошибку

Теперь вернемся к Cell, где пишут "error-prone DNA replicases produce bursts of variability in times of stress. Interestingly, these mechanisms seem to tune the variability of a given phenotype to match the variability of the acting selective pressure." Я конечно уже сомневаюсь, что вы правильно понимаете написанное, но попытаюсь объяснить - существует молекулярный механизм, посредством которого организм подстраивает свой фенотип под условия окружающей среды (селективный отбор).
Далее, слова Cell - "epigenetically heritable traits typically exhibit a limited repertoire of phenotypes and interconvert (“switch”) more rapidly than do phenotypes that change by point mutation." - Заодно и картинка самая первая в статье - наследуемое изменение фенотипа под воздействием стресса и эпигенетических факторов происходит на временах порядка нескольких поколений. - а это и есть главная идея Лысенко - см. первую цитату и читайте его рабты (в сети полно). Надеюсь теперь вы признаете свою неправоту, а также попытаетесь объяснить свои странные предложения - 1) "например по Лысенко рожь произошла из пшеницы, а овсюг из овса и все это в одном поколении", 2)кроме того, что уничтожил плеяду великих учены Лысенко никаких следов в фундаментальной науке не оставил

Хотелось также услышать извинения за ваше "у Вас представления некомпетентно-поверхностные" :)

[info]pvivax
2009-07-10 09:36 am (local) (ссылка) Отслеживать
Повторю свой призыв - прочитайте какой нибудь современный учебник (университетский ) по генетике, раз уж интересуетесь вопросм.

Далее много букофф, поэтому пост разделю на два

Часть I
Начну с конца - "Хотелось также услышать извинения за ваше "у Вас представления некомпетентно-поверхностные"" - пока не вижу повода для извенений :(
Почему? Аргументирую.

1) Вы таки совершенно не знакомы с творчеством Трофим Денисыча, что для его фаната непростительно :) Есть у него шикарная фраза, между прочим как раз из БСЭ которую вы цитируете.
Т.Д. Лысенко писал - "Новая генетика, мичуринского направления, отвергает основное положение старой, менделевско-моргановской генетики, — полную независимость свойств наследственности от условий жизни растений и животных. Мичуринская генетика не признает существования в организме какого бы то ни было особого от тела организма наследственного вещества. Эта наука под наследственностью понимает основное характерное свойство живого тела, которое выражается в способности этого тела жить, питаться, расти и размножаться соответственно своей природе. Изменение наследственности данного организма или наследственности отдельного участка его тела всегда является результатом изменения самого живого тела. Изменение же живого тела происходит от измененного (от нормы) типа ассимиляции и диссимиляции измененного (от нормы) обмена веществ. Изменение организмов или их отдельных органов и свойств хотя не всегда или не в полной степени передается потомству, но измененные зачатки новых организмов всегда получаются только в результате изменения тела родительского организма, в результате прямого или косвенного воздействия условий жизни на развитие [243] организма или отдельных его частей. Изменение наследственности, приобретение новых свойств и их усиление в ряде последовательных поколений всегда определяется условиями жизни организмов. Наследственность изменяется и усложняется путем приобретаемых организмами и ряде поколений признаков и свойств. Только управляя условиями жизни и развития растений и животных, можно все больше и больше постигать их природу и этим самым находить способы изменения ее в нужную сельскохозяйственной практике сторону. Таким образом, основные исходные положения старой и новой генетики противоположны."

В другом месте своего творческого наследия Т.Д. Лысенок объяснил свои взгяды "... теория менделизма-морганизма, по сути, всегда находилась в явном противоречии с запросами и требованиями как селекционно-семеноводческой практики, так и племенного дела в животноводстве. В противовес менделизму-морганизму девиз И. В. Мичурина гласит: “Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача”. Т.е. если теория протеворечит требованию политического момента, тем хуже для теории :(
Для того, что бы осознать всю ересь представлений Т.Д. Лысенко достаточно усвоить школный учебник биологии за соответствующий класс.

2)Вы выбрали крайне неудачную цитату ибо она и есть квинтесенция Лысенковской ереси - ибо это есть выражение его ламаркистских взглядов - об изменении наследственного материала организма под дейсвтием окружающей среды и передачи его по наследству! Так вот - приобретенные признаки по наследуются!!! Если вы 20 лет специализируетесь по генетики, то это фантастическая фантастика, что Вы не знакомы с [внимание, играют фанфары]ЦЕНТРАЛЬНОЙ ДОГМОЙ МОЛЛЕКУЛЯРНОЙ БИОЛОГИИ [литавры]вот ее суть "Переход генетической информации от ДНК к РНК и от РНК к белку является универсальным для всех без исключения клеточных организмов, лежит в основе биосинтеза макромолекул."!!!

3)Вы очевидно не представляете себе, что такое эпигенетика, это вовсе не наследуемые изменения хромосом соматических клеток передающиеся по наследству.
Грубо говоря - эпигенез - это наследуемая способность организма изменять экспрессии генов под действием различных факторов. Для человека со стороны понять концепцию эпигенеза довольно трудно, так как в силу достаточной сложности этой концепции в школьных учебниках она не отражена, и все помнят, что если генотип гороха А_ - то он желтый, а если аа - то зеленый. И априори распространяют это совершенно верное, но примитивное представление о механизмах наследования на реализацию всех признаков.

продолжение следует....



Продолжение...
[info]pvivax
2009-07-10 09:38 am (local) (ссылка) Отслеживать
Часть II

На самом деле - фенотип реализуется из генотипа под действием факторов окружающей среды! Вот тут эпигенез веселится в полный рост. Классический пример - разлученные однояйцевые близнецы - живя в разных условиях они имеют возможность в процессе развития вырасти в разный фенотип, более соответствующий условиям, несмотря на идентичный генотип,.

4)Вы неправильно перевели/поняли и неправильно трактуете текст статьи, там написано примерно следующее: Во время стресса, репликация ДНК подверженна ошибкам, что приводит к вспышке изменчивости. Этот механизм изменчивости приводит к увеличению изменчивости фенотипов под действием пресса отбора. - там нет ни слова про то, что "организм подстраивает свой фенотип под условия окружающей среды (селективный отбор)" эта чистая Ваша отсебятина, никак из текста не вытекающая.
Далее написано, что: черты/признаки обусловленные эпигенетической наследуемостью, могут закреплятся в "репертуаре" фенотипа быстрее, чем черты/признаки обусловленные точковыми мутациями. Эпигенетическая наследуемость это не "наследуемость признаков приобретенных под действием окружающей среды". Об эпигенезе у Вас совершенно неверные представления, см. пункт 3. Так, что "Лысенко был прав", опять Ваша отсебятина основанная на непонимании, того, что Вы читаете и никак текстом не подтверждамемая. Более того, дальше авторы пишут открытым текстом - что данное открытие не в коем случае не опровергает теорию Дарвина, а только ее дополняет.

5)По поводу происхождения в одном поколении и уничтожении плеяды гениальных ученых - если не хотите читать первоисточники прочитайте вот это http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/ALEXAND ROV/CHAPTER_1.HTM


Подводим итог - чтобы неуподоблятся крабу, пишите от том, в чем Вы разбираетесь - например о тунисятах и их кухне, в этой области знаний я перед Вам снимаю шляпу и конспектирую Ваши посты высунув язык. Но не надо писать ерунду выставляя себя крабом, в области в который Вы некомпетенты.

[info]eryv
2009-07-10 07:19 pm (local) (ссылка) Отслеживать
1) Понятно, что работ Лысенко вам читать не довелось. Поэтому разговаривать с вами немножко напряжно. Я же уже сказал, что в сети есть почти все его работы. Например вот "агробиология" - http://imichurin.narod.ru/lysenko/ откуда я и привел свою цитату. Разбираться в чем-то, опираясь на БСЭ - по меньшей мере странно. Я не удивлюсь, если там написано, что берия изнасиловал 7895 только девственниц.
2) Я понимаю, что школьный учебник биологии это единственное, что вы знаете из биологии. Поэтому процитированные слова Лысенко "Новая генетика, мичуринского направления, отвергает основное положение старой, менделевско-моргановской генетики, — полную независимость свойств наследственности от условий жизни растений и животных." вам кажутся ересью. Однако наука имеет совсем другие данные

а) There is already evidence that epigenetic transgenerational inheritance can also occur in humans in response to food supply and smoking (Pembrey et al., Eur. J. Hum. Genet. 14: 159-166, 2006). Сравните с вашими словами - "эпигенетика, это вовсе не наследуемые изменения хромосом соматических клеток передающиеся по наследству". Надеюсь, что вы все-таки заметили противоречие:)

б) Epigenetic regulation of genes acquired during early development is inherited not only during cell division (mitotic inheritance), but it also can be passed on from one generation to the next (meiotic inheritance). (For review see: Whitelaw, N.C., & Whitelaw, E., Hum. Mol. Genet. 15 (Spec. No 2): R131-R137, 2006.)
Это все слова полного профессора и автора сотен публикаций - Randy Jirtle

Т.е. о ужас - ваши слова "Так вот - приобретенные признаки не наследуются!!!" опровергают то, что уже известно сотням ученым. Может быть пора уже и на Нобелевку подаваться:)

Но я все-таки сомневаюсь, что это так. Поэтому ваш пункт два это уже полнейшая глупость. Уж извините:)

[info]pvivax
2009-07-13 06:25 am (local) (ссылка) Отслеживать
Еще раз,вы не понимаете, что такое эпигенез, Вас обманывает словосочетание - эпигенитическое наследование! Это не наследование нового признака, приобретенного под действием окружающей среды! Это наследование типа регуляции имеющегося признака! Эпигенитическое наследование никак не отражается на последовательности ДНК отвечающего за развитие признака.

Далее, приобретенные признаки не наследуются - это догма биологии! Если Вы считате что сотни ученых уже знают о том, что приобретенные признаки наследуются, приведите ссылки на полные тексты статей из серьезных научных изданий, где будет написано - признаки возникшие у особи под действием факторов окружающей среды, у эукариот передаются в генотип потомков, и что бы так было написано, и это была не Ваша интертрепация.

И извните за личный выпад, но с Вашими знаниями о генетике можно притендовать только на Шнобелевскую премию.

(133 комментария) - ()


[ В начало | Новая запись | | | Войти/Выход | Поиск | Аккаунт | Карта сайта ]