Бессмысленное утверждение. "Гарнир" - это понятие французкой кухни, которое означает - "дополнение, украшение, к мясному или рыбному блюду". Соответсвенно, не может быть "гарнира" к рису, а мясо не может быть гарниром. Но я не вижу смысла в этих обсуждениях.

я бы сказал, что бессмыслица начинается раньше, после слов "которое означает"

сдается мне что определение приписываемое уважаемому Похлебкину http://supercook.ru/vocab04.html

эээ, несколько эээ, как бы сказать

Не может быть признано точным?

Гарнир к плову это - ЗИРА!!!!!!!

в зажиточных домах плов гарнируется большими кусками курдюка отваренного отдельно

так это как минимум надо быть эмиром Ферганы наверное

Ну, по-крайней мере, надо чтоб дела шли хорошо

половниками шафрана

хрень это, а не лингвистика, и даже не особо занятная

Слушайте, ну почему бы не употреблять слово "принадлежность"? И никакие гарниры не занадобятся, и проблем, что считать принадлежностью, а что - нет, не возникнет.
Читайте уже Молоховец вместо Похлёбкина, больше толку будет.

это к аффтору цицаты

интересуетесь-то Вы

это кто вам сказал?
и похлебкина тоже не я читаю.

"Зирвак. Гарнир или?
Вот я интересуюсь" С мнением Похлёбкина Вы ознакомились.
Я лишь предложила Вам ознакомиться с иным мнением.
Согласно классификации, используемой Молоховец, принадлежностью к плову по-фергански может служить ачик-чучук, описанный Махмудовым, но никак не зирвак.

Отступив от сабжа:
А почему именно лингвисты? Просто филологи не подойдут? Или ученая степень обязательна, чтобы ответить на этот вопрос?

"лингвисты", в данном контексте, это эвфемизм "пездушных кулинаров".

Читаю и не пойму о чем речь. Гарнир он и есть гарнир и все знают что это такое, давайте будем русскими, хотя гарнир не русское слово, но имеет вполне русское определение.
Наркомания лечение способы, профилактика наркомании в реабилитационном центре
Алекс