Простите, а Вы из какого колхоза?

Не сомневайтесь - ваш колхоз передовее всех!

Ступайте, милейший, ступайте овец ебать.

Какие любопытные у вас эротические фантазии. Продолжайте.

Тявкаете? Ну, тявкайте.
Голос.

Вас это возбуждает?

Хорошая шавка, послушная. Голос!

Вы повторяетесь.

Умненькая шавка, тявкай громче. Голос!

Никак не получается поеврить в свой успех?

Умненькая шавка, тявкай громче. Голос!

какой у вас отработанный прием :))
вы его и в го пользуете

Тявкни, сучка. Голос!

Настрой жуе автоответчик по уму, дура!

Умненькая шавка, тявкай громче. Голос!

меня жутко раздражает мясо в мясосодержащих блюдах. вот уж давно пора прекратить это безобразие.

А меня вот идиоты не раздражают.
Так что вы продолжайте резвиться.

меня тоже не раздражают. так что курите, только слюной не капайте.

Я гляжу у вас мир в отношениях с собой. Рад за вас.
Люблю, когда сами себя не раздражают.

не забывайте о слюнях.

Ах, простите, в самом деле.
Безмерно вам благодарен за то, что слюныисвои вы утираете рукавом и не позволяете им проливаться на грудь. А пока утираете - даже омерзения не вызываете почти.

вот пиздобол-то, надо же.

Вы что-то сказать за лук хотели?

Хммм, а что становится с луком при термической обработке? Разлагается или чего еще?
Тут, если покопаться, совсем недавно была подборка луковых рецептов. Без лука их сложно представить.
Да и вообще, ИМХО, лук много где уместен и в больших кол-вах.

О! Вменяемые люди таки есть.

Он становится просто отвратительным на вкус - жареный. Консистенция его слизеобразная - вареный не добавляет аппетита.

Вы видели хотя бы пару рецептов приготовления горячего мяса без лука?
Хотя бы одного супа без лука?

Да и вообще, ИМХО, лук много где уместен и в больших кол-вах.
Именно об этом я и говорю. Откуда у огромных масс страстная любовь к луку? ДА еще и больших количествах?

- Он становится просто отвратительным на вкус - жареный.
Ну я вот не люблю манную кашу и не ем ее.

- Вы видели хотя бы пару рецептов приготовления горячего мяса без лука?
Гораздо больше, чем пару.

> - Он становится просто отвратительным
> на вкус - жареный. Ну я вот не люблю
> манную кашу и не ем ее.
Я тоже не ем. Я интересуюсь.

> - Вы видели хотя бы пару рецептов
> приготовления горячего мяса без лука?
> Гораздо больше, чем пару.
О дайте, дайте мне cсвободу хоть пару!
Не путем вычеркивания лука, а тех, где лук не нужен.

Читайте избранное хотя бы, а у меня времени нету.
Мясо по-французски можно пропустить:)))

патент в том, чтобы вареный лук вынуть шумовкой и выбросить, а жареный во-первых не дать ему гореть, во-вторых перетереть после того и класть уже однородную массу, которая даст необходимый вкус без консистенции, которая Вам неприятна.
надо уметь обращаться с продуктами, а не кричать, что они гадость.

Вы еще предложите какашки перетирать. У перетертых какашек вкус всегда меняется, правда?
Если мои сообщения не доходят, пожалуйста, прочитайте их перед зеркалом вслух. Я о вкусе говорил среди прочего.
Про запах термообработанного лука и речи нет - как есть гадость.

прочитайте перед зеркалом собственный пост, желательно с выражением и задумайтесь, что вы делаете на кухне, оно вам надо? вкус действительно меняется, но говорить вам об этом судя по всему глупо с моей стороны, так как судя по всему вы не готовы пробовать, так что я на этом заканчиваю. будьте здоровы и счастливы без жареного лука и подумайте в следующий раз, прежде чем писать гадости человеку, который пытался вам помочь.

Тут каждый второй пытается помочь в меру своих комплексов и дурости.
А лучшая помощь в коментах к данному посту - ответы на вопросы, заданные в посте. Именно с этим я обратился в собщество - к экспертному опыту. А вовсе не для психоанализа по переписке, и попыток меня научить есть лук.
Сожалею, что понять мой пост вы не смогли.

ладно, тред вы развели грамотный, но что мешает вам жарить мясо на сковороде, делать курицу в гриле, запекать мясо, использовать не репчатый лук, а порей и шалот, обладающие гораздо менее резким вкусом и ароматом, в супы класть фенхель, выбрасывать вареный лук из бульона. достаточно?

Прям "Я вовсе не хотел назвать ответчика ослом. Я всего лишь прошу господ судей посмотреть на ответчика и убедиться, что он форменный осел".

Сферический термообработанный лук с абстрактным дурным вкусом в вакууме - очень мило. Кстати, вот я люблю жареный лук. Очень уместный компонент, например, пирожков с фаршем и луком - да тех же перемячей, кстати. И вареный лук тоже ем нормально - я просто 1) не перевариваю, а кладу в последнюю очередь, 2) спокойно ем его в салатах, безо всяких сложностей с кипятком и ты пы, 3) вообще всякий нормальный мужик должен а)уметь готовить, б)независимо от пункта (а) есть все. Копирайт не мой, недавняя дискуссия в фидо; 3) в компот или пшенную кашу с тыквой я его совать не буду. Ибо мыслить исключительно абстрактными категориями (должна ли пионерка давать пионеру если у него двойки) можно ли класть лук в еду - это не кулинария. Это дурная политруковщина.

Люблю сообщдения фидорасов. Они так элегантно безапелляционны и в целом бессмысслены и настолько оторваны от исходного сообщения, что душа радуется тем альтернативщикам от разума, что до сих пор в фидо.

гыгы
про абстрактные категории понравилось

зачем перетирать? вот, скажем, тут рецепт фрешмана был, курица и лук - без всякого перетирания вкусно до неприличия. и потом, что делать, если, скажем, лук в ризотто, или в сложном соусе, или в рагу?
вообще вот такие "не ем", не в обиду автору будь сказано - от неумения готовить. потому что когда оно вкусно - то и печень едят, и лук, и манную кашу. большая часть продуктов употребляется в пищу не одну сотню лет - так что уже успели придумать, как сделать вкусно. осталось только аккуратно повторить :)

Вы серьезно полагаете, что "вкусно" у всех общее?
Или полагаете, что готовить я не умею совсем, а другой стряпни не пробовал?

Вы говорите не о миллионе, а о нескольких миллиардах леммингов в данном случае :) это к вопросу об общем "вкусно".
я не знаю, что Вы пробовали. я знаю, что попробовать что-то действительно вкусное в местах общественного питания мне удалось всего пару раз, хотя пробовала много. правда, в заведениях, мягко говоря, среднего класса. про кухню моих знакомых умолчу. при этом доводилось наблюдать, как человек начинает есть рыбу, печень, капусту не без удовольствия - все стандартные ужасы по порядку. не нужно не уметь готовить совсем - достаточно не знать о каких-то мелочах, чтобы закрыть для себя целые разделы.
а луковый суп Вы пробовали?

Зато я знаю, что я пробовал :-)
Даже не пробуя, запах жаренного лука, вызывающий неприятные ощущения, достаточная причина.
Луковый суп я боюсь даже увидеть. Опсаюсь, что немедленно вывернет до употребления.

когда в нашей столовой варят щи или борщ, то запах стоит такой, что хоть не заходи. кстати, борщ я люблю безумно, но никогда не беру в столовых.
кстати, на день рождения моей мамы я готовила киши. в начинке лукового никто лука не узнал - просто предположить не могли, что с удовольствием ели жареный лук :) так что суп советую хотя бы понюхать. попросите кого-нибудь приготовить по рецепту arussian'а :) ИМХО, чтобы что-то ругать - надо сьесть хотя бы ложку. желателен слепой тест :)

Мне пока хватает более других блюд, не испытывающих мои нервы.
Мне более чем достаточно сырого лука, если в организме его вдруг не хватает.

тогда зачем этот пост?

Вы его ниасилили?

не всегда в неумении готовить. Ну не люблю я мед, не переношу ни запах, ни вкус. Может ведь так человек лук не любить? Другое дело, что аффтар поста, к сожалению еще и дискутировать не умеет. Г-дь с ним. А вот с печенью... Ну никак я ее не можу, ни в каких видах, даже минимальное количество в паштете, даже замаринованную в коньяке. За исключением гусиной. Эта - на ура. Вот и думаю, в чем дело. То ли в печени, то ли и правда что-то не то делаю. Но с гусиной-то я не изощрялась, замариновала в алкогольной смеси и в духовку, изумительный вкус, и запаха противного не было...

если Вы Сталика читаете, так у него рецепт для куриной печени есть неплохой. я ее свежей беру, и все из нее вырезаю тщательно. попробуйте, попытка не пытка :)
всешки с луком я бы ставила на предубеждение+неумение готовить. если люди убеждаются до ожогов от холодного металла, что уж о тошноте от запаха лука говорить :) тем паче, что неправильно приготовленный весьма способствует.
ИМХО, корни у любой такой непереносимости есть. я в детстве очень тяжело грибами травилась, несколько раз подряд. так меня до недавнего времени от запаха жареных сразу тошнило. потом прошло. может быть, верно там ниже про якоря говорили?

Ох, рецепт-то у меня был замечательный(последний я имею в виду) - рождественский пудинг, все на ура... Кроме печени. И в паштете я ее тоже моментом чую, при том, что умариновывала я ее должным образом, а вот поди ж ты... Не отрава, конечно, но я сразу представила, как вкусно бы было без нее, ну вот как пряность нелюбимая, тонкая нота, а весь букет портит. Наверно, и правда не судьба. И не травилась, и родители ее обожали и часто готовили, а я - ни в мать, ни в отца...
Слушай, а вот гусиная печень, которая перерожденная(ну для фуа-гра), она от печени обычного гуся здорово по запаху-вкусу отличается? Я только такую готовила, но дорогая ж, зараза... Я вот думаю, может обычную добыть и в паштетах вместо куриной пользовать, но пока не пробовала, и утиную тоже...

за гусиную не знаю - никакой не пробовала. может, отдельным постом спросить? все лучше, чем про мясо по-францусски :)

Да ну, одно дело вот так, к слову пришлось... Вот ежели найду, то приготовлю и расскажу.

А печень кролика? просто немного обжаренная и с зажаренным лучком. МММ, вкуснотища:-)
просто гусиную не пробовала, поэтому сравнить не могу. Но от куринной и говяжьей точно отличается, да и запаха резкого не имеет.

С кроликом та же проблема. Готовила, да, всем понравилось, куча комплиментов, а мне невкусно. Тот же принцип, какой-то привкус, который, видимо и делает кролика кроликом. Можно, наверно, отшибить его на нет, но тогда какой смысл вообще его готовить? Только чтоб сказать "вот кролик", так это без меня. Видать, придется смириться и иногда готовить гусиную...

Тогда да.
но Вы ведь не кричите об этом на каждом углу?
А автор уже утомил. Доводы до него не доходят.

Эк вас зацепило-то.

Я ж не по уши деревянная, в отличии от...
Я не кричу, я плакаю тихонько в уголке чужого поста... И правда, обидно, что из-за этого тьма интересных рецептов проходит мимо меня, но видать судьба такой...

Афтар не собирался дискутировать. Не за тем пришел.
Повода для дискуссии нет.

Тора гой каммен татар! Я пришел сюда спросить, почему почти все поедают лук в огромных количествах.
Больше, чем всего остального овоща.
Вместо этого меня лечат, как мне готовить и ставят мне диагнозы за редким исключением.
Как каммен татара знающего и мудрого вопрошаю - почему еще, кроме стереотипов (ака трдиций-привычек) и урожайности-хранимости?

понимаете, готовить - это как подбирать, к примеру, цвета в интерьере или гардеробе. ну почему мы видим созвучие в цветах одной гаммы, холодных или теплых, а соседство противополжных кажется аляповатым? никто не знает. чтобы научиться подбирать, надо уметь смотреть. чтобы понять, почему лук, или какой-то другой ингридиент нужен - надо пробовать :) начать с простого вкуса, например, мяса без всего. потом добавлять, постепенно - соль, перец, овощи. или, если лень, распробовать как следует проверенные комбинации - когда мы смотрим на работы мастеров, мы тоже учимся :)

Почему вы за всех говорите? Не зря сказано о неуместном употреблении местоимения "мы". Вы яркий пример.

извините. если хотите, могу переформулировать, заменив "мы" на "я". а кем сказано, если не секрет? :)
а по существу?

Замените. Заменили? Отлично.
А теперь осознайте, что это про вас написано и ко мне никакого отношения не имеет. И еще к очень многим.
Осознали?
Вот теперь попробуйте написать что-то по существу.

Кому поп, кому попадья, а кому попова дочка©

Вам аналогия ничего не сказала? представьте, что кто-то приходит в сообщество дизайнеров и спрашивает - а зачем Вы используете в работе черный? терпеть не могу этот цвет, а он и тут, и там.. и далее по тексту Вашего поста. Вы что услышать-то хотели? зачем лук нужен? вкусно потому что. а без него - не так, как с ним.

Хехе. Еще и аналогиями изволите объясняться.
А по существу как-то неубедительно получается.

по существу чего? Вам с луком невкусно. другим - вкусно. после того, как Вы обхамили большинство оппонентов, не восприняв их слова и не ответив ни разу на то, что Вам говорят, можно я еще раз спрошу - что Вы хотели услышать?

Ответы на вопросы, заданные в посте.
Это настолько сложно для восприятия?

1. нет
2. нет
3. нет
Вы именно этого хотели?

Вы менеджер?

нет, а что? :)

Повадки характерные.

это какие же? :)

Давайте обсудим это при более удобном случае.
Я здесь о другом хотел спросить.

Мне аналогия сказала больше об аффтаре аналогии, чем о луке.

:) ну и кто тут психолог по переписке? :)

Из нас двоих - вы.

а если добавить третьего - то результат изменится? или Вы хотели сказать, что я - в большей степени, нежели Вы? :)

За абстрактного третьего говорить не готов.
Я в пренебрежимо малой степени.
Из аналогии ясно, что корм без лука вы себе представляете, как дизайн без черного, да.

лексика выдает, да :) если Вы кормитесь - то я всешки, как правило, ем. еду.

Очередной пример диагностики по переписке. Не устали?

неа :)
Вы пришли в сообщество, написали невнятный пост и обхамили всех, кто попытался отвечать - за исключением пары человек. При этом сами Вы в кулинарии, очевидно, понимаете не слишком много, раз называете еду - кормом и отказали Сталику в рассказе о Вашем меню. Не разбираетесь Вы и в темах, к которым аппелировали - в частности, в психологии. Во всяком случае, по треду этого не видно :)
Так что не обессудьте, что я слегка развлекаюсь за Ваш счет :) Это всегда очень забавно - смотреть на людей, которые позволяют себе быть резкими. Особенно это удобно системным администраторам, потому как в профессиональной деятельности им почти не нужно общаться с людьми. Ну а в интернете это делать еще удобнее :)

Фантазия ваша, право, безудержна.
1. Я просил ответить на вопрос, а не ставить мне диагноз и учить есть лук.
2. Кормом я называю еду, а пойлом - напитки. Это, если хотите, мои тараканы. Мне так веселее.
3. К психологии я не апеллировал в отличие от.
4. Резкозть, возможно, и была излишней, но она была совершенно беззлобной.

Развлекайтесь, но в меру таки.

в посте Вы не просили ответить на вопрос. Вы сформулировали три вопроса, которые в силу экспрессивности воспринимаются, как риторические. Во всяком случае, именно так их и восприняли комментаторы. И вполне вероятно, как я уже говорила, что проблемы не у нас с восприятием прочитанного текста, а у Вас с его написанием. Текст хорош не тогда, когда он нравится автору, а тогда, когда решает поставленную задачу с минимумом дополнительных тычков комментаторам. Равно как и код.
Что касается развлечений - раз уж Вы сами определяете меру резкости, так и я сама определю меру развлечениям :)

ЗАдавая вопрос, стоит дополнительн опопросить, чтобы на него ответили?

Вы знаете, что такое риторический вопрос? :)

Дайте-ка подумать...
Видимо, это он и был?

неа :)

Хм.
Попросите на него ответить :-)

скажите, пожалуйста, знаете ли Вы, что такое риторический вопрос? ПРиведите, пожалуйста, определение этого термина.
У поисковиков надо уметь спрашивать. сформулирвоать нужный запрос иногда непросто, и существует, как известно, кубок Рамблера по поиску :) Так у людей тоже стоит уметь спрашивать, если интересен ответ, а не тред на 200 комментов. нет?

Да. Я ужэе писал об этом.
Ви таки хотите проверить мои знания?

Вашими словами - я задала вопрос и хочу получить на него ответ :)
Так Вы не согласны со мной, что Ваша попытка задать вопрос о луке была неудачной?

Тогда, вашими же словами - стоит попросить, чтобы на него ответили.
Не согласен :-)
Ответ на свой вопрос я таки получил.

я попросила.
код удачен не тогда, когда он работает. это не единственный критерий - экспоненциальная сложность никому не нужна. так и запрос, который порождает тред на 200 комментов с взаимными оскорблениями, вряд ли можно назвать удачной попыткой.

Мера удачности не является абсолютной. Тем не менее, вполне можно представить себе абсолютную удачу - один комментарий с полным ответом.
Абсолютная неудача - тред на много оскорблений без крупицы истины с последующим баном.
Остальное в какой-то степени удачно.

что такое абсолютная мера? :)
здесь не банят. как правило. и постов, за исключением явного троллинга, не удаляют. но вот постом выше уже обсуждают, не удалить ли пост - можете считать это абсолютной неудачей в данном коммьюнити. как Вы выразились - степень удачности Вашего поста пренебрежимо мала :) и чем дольше мы флудим, тем больше она уменьшается.

Если хотите - объективная.
Видел я то обсуждение, ага.
Для меня критерий удачности заданного вопроса, в данном случае, - получение на него ответа. Что мне удалось.
Всевозможные побочные эффекты тоже есть.

:)

Нет, наверное. Бо я сторонник простой пищи. И перечислить ее и/или описать внятно не шибко умею.
За лук вот интересуюсь - почему его повсюду в горячее сунут.

Как мне с ним быть - я сам знаю.
За сувание его всюду ответы видел. Спасибо.

Вы меня не так поняли видать. Я ничего против лука не имею. Жаренный даже очень люблю.
Варенным использую только при варке супа и в конце варки выкидываю, так что проблем он там не составляет.
Сырым тоже очень ничего.

Так что если Вам не нравится, то зачем об этом всем кричать?

Зато я имею. Ненравится он мне. Сырой только годится.
Если мне не нравится, а все пользуют, что-то здесь не так. НЕ могут 1000000 леммингов ошибаться!

Ну не нравится и не ешь, но нафига со вкусом говна ровнять. Да и вообще, Вы пробовали говоно, чтобы сравнивать?
Мне жаренный лук нравится просто так, когда тушу его для чего-то, могу и так пару ложек съесть.

И тебе спасибо за совет. Сам бы не догадался.
К моему величайшему счастью, лемминги не добавляют говно в любую еду.

совсем дурак???

Блин, убивают меня такие огрниченные люди. Ну нафига вот так приходить и писать тупые посты. Одной суши не нравятся, другому лук. И что, Вы хотите чтобы Вас пожалели?

Вот теперь категорически ясно, кто идиот.
Если мои сообщения не доходят, а сами прочесть и понять вы не в силах, попросите кого-нибудь, умеющего читать, растолковать вам.

Как здорово вы диагнозы ставите по переписке!

Мдяяяя...

Это диагноз и, к сожалению, не излечим.

Никак суши забыть не можете?
Да-а-а. За сердце взяло? :)))

Зачем вам общаццо с глупцами? Лучше приготовить что-н с луком. Или суши. И сердце успокоиццо.

PS Любопытно, а каковы на вкус суши с луком?

знаете, я вас в чем-то понимаю.
в детском саду (да просто в детстве) терпеть не могла лук. выкладывала на края тарелки. устраивала скандалы, если мне в тарелку попадался лук.
ничего, со временем прошло :)
и у вас пройдет :)

Детство закончилось, а лубви к луку не прибавилось.
Вовсе не обязательно мерять меня по себе.

Многим долго неизвестный
Стал он каждому дружком.
Всем по сказке интересной
Мальчик-луковка знаком.

Поняли Вы не совсем правильно, иначе бы и этот вопрос у Вас не возник. Дело прежде всего в уместности применения того или иного кулинарного ингредиента. Майонез - классический соус, его применение в салатах(далеко не во всех, впрочем) вполне уместно. Точно так же уместно применение лука в рецептах участников сообщества. Не "везде и всюду", а там где он необходим, где подчеркнет вкус готового блюда, где, вместе с другими овощами(или без них) создаст гармоничную вкусовую гамму. Ну а постольку-поскольку лук прекрасно сочетается практически с любым видом мяса(про рыбу говорить не буду, т.к. мало готовлю), то Вам и ПОКАЗАЛОСЬ, что его суют куда ни попадя.

Вот меня и интересует, отчего лук считается уместно применять всюду?

полундра! провокацца!

Только если чуть-чуть.
Я действительно не понимаю, отчего принята такая вездеуместность лука.
В какой кабак не приди - грибы с картошкой, например - с луком непременно. Тьху.

неправильный кабак. в правильном кабаке можно заказать пищу без лука, просто официанту сказать, и все. этого достаточно.

Конечно можно. Если заранее известно, что они туда его кладут. А не по факту подачи на стол.

Попробуйте попросить приготовить без лука.
Например с зеленью это почти всегда получается. Хотя ее, разумеется, кладут уже в готовое блюдо.

Да попросить-то легко. Если знать заранее, что кладут.
А за каждым блюдом кричать "лук не кладите" - иногда устаешь.
Расслабился - и вот тебе компот с луковой шелухой :-)

Дело в том, что у моего знакомого была аналогичная проблема с зеленью.
После пары лет мучений (упрямый был, да) он пришел к выводу, что потратить пару секунд на слова "все без зелени" проще, чем потом кривиться над тарелкой.
Хотя Вам придется затратить больше усилий, факт.

Вот об том и речь, что лук везде.
Почему он почти всем кажется настолько вкусным?

Вот ответ достойный, за которым пришел я сюда.
За что каммен татару большое спасибо.

Вот только тещу зачем-то отравил...

Сколько еще лет потребуется, чтобы советский человек осознал, что рестораны - для него, а не он - для ресторанов в качестве посетителя.

Хотя иногда свободное выражение потребностей приводит к забавным казусам. В одном японском ресторане мне выдали заказанное блюдо не на одной тарелке, а сразу на четырех:) Бедному мужу едва места на столе хватило притулить свой ужин:)

Придя в ресторан, сразу сообщите официанту, что у вас жестокая аллергия на лук и чтобы оный ни в коем случае не клали ни в одно блюдо на вашем столе. А то вы задохнетесь и умрете прямо там же.

И все.

А остальное - ля-ля.

Вы тоже ниасилили вопросы?

Асилила:) Но я не флудю:)))

"Любите ли вы лук так, как люблю (не люблю) его я" - это тема для флуда. А вот если человеку постоянно приносят в кабаке то, что ему не нравится - это реальная проблема, которую есть возможность разрешить. Мне не хочется мириться с такой несправедливостью. Я за насаждение наслаждений насильственными методами. Хоть с луком, хоть без.

Я уже вырос из памперсов и вполне в состоянии в кабаке сказать то, что считаю нужным. Речь шла о распространенности применения - без лука почти никто не готовит. Был вопрос - почему так активно его пользуют в готовке.
А попытки научить меня есть лук, отказаться от лука в кабаках; любят ли лук участники коммунити - фантазии камментатарафф на тему.

у меня есть знакомая, которая лук есть не может вообще из-за аллергии.
Так что если вам потребуются рецепты различных блюд без лука - обращайтесь, посодействую.
Кстати, вас не огорчает, что нету ни одного рецепта плова без риса?

а рецептика гречневой кашки без гречки у тебя нету? ))

Рецепты простые - из обычных рецептов исключить лук :-)
Меня не удивляет, что шашлык, например, без риса бывает.
И не удивляет, что лукувый суп без лука не бывает.

А вот то, что жареное мясо, например, суп, опять же, завсегда с луком - удивляет.

не кладите...

Сам бы я, конечно, никогда не догадался. И пост написал, чтобы мне кто-то подсказал такую замечательную идею.
Спасибо большое.

приходите еще :)

цЫтата --=Кстати, вас не огорчает, что нету ни одного рецепта плова без риса?==-
А вот тут вы глубоко заблуждаетесь, есть такие рецепты, и даже не один.

а это вы Сталику расскажите.

Я тебе сам расскажу, зачем кого-то просить?
Поищи в моём сообществе, недавно вот только постил.

я бы не отказалась от вегетарианских рецептов без лука (и без индийского духа).

например - горох и чечевица без лука и зиры-асафетиды-куркумы. как? чтоб было вкусно.

зря это вас возмущает. стереотипов куда больше. и никто не замечает.

Я надеюсь, вы знали, что делали, когда задавали вопрос в этом сообществе.

Лук страшно полезен даже в переработанном виде.

Я тоже лук не люблю. И не кладу его там, где он, вроде бы, согласно стереотипам, необходим. Без лука получается совсем другой вкус, более пресный, что ли. Для того, чтобы компенсировать отсутствие лука, я всюду кладу разнообразные травки и пряности, а также иногда чеснок (в небольших количествах, потому что острое я тоже не люблю).

Лук настолько полезен, что незаменим? :-)

И я тоже лук не люблю (подвергнутый тепловой обработке). А муж мой не любит, когда лук жарится (говорит, что глаза щиплет). Так, в процессе семейной жизни все рецепты "потеряли" лук, при этом все равно и супчики, и мясё получается ням-ням. А в курицу, вообще, профессионалы лук не советуют класть. ;)
А папа мой, наоборот, может запеканку из одного лука есть и будет чертовски доволен
Ешьте то, что вам приятно. :)

Я просто удивляюсь, не более того.
Не агитирую никого, не жалуюсь.
Ем то, что мне приятно, конечно.

Но с другой стороны - так много леммингов не могут ошибаться.
Вот лук в мясном блюде они равняют с гречкой в гречневой каше, например.

вы всё-таки идиот, мне кажется.
Не лук в мясном блюде, а лук в блюде, в которое по рецепту входят мясо и лук.
Есть множество рецептов мяса без лука.
И вообще, идите в сообщество поклонников Аюр-веды, они лук не едят, им религия не позволяет.

Я как раз искал, кто же мне подскажет, в какое собщество мне идти, чтобы спросить, почему лемминги жрут лука больше, чем мяса. Спасибо за очередной идиотский совет.

ладно, утомили, идите куда хотите...

врёшь! сам дурак! в аюрведе лук на первом месте!:)

Ага, а евреи жить не могут без свинины, разумеется.

серьёзно. не знаешь - не говори. ты же статьи пишешь!
возьми любую книгу по аюрведе - лук и чеснок на первом месте. ещё легенда есть - про смесь крови демона с "амритой"(нектар бессмертия), как из этих капель лук и чеснок выросли. красивая история.
не веришь - у вреда спроси, он про аюрведу достаточно знает. (тебе не чета):)

пшел вон, хам.

дурачёк ты, туан.
теперь понятно почему к журнальным статьям такое отношение.:)

Не принимай близко к сердцу.
Мы с тобой согласны. У меня иногда рвотный рефлекс бывает, если в супе лук попадается :) С мясом как-то попроще, но тоже не очень. Люди иногда слишком категоричны

особенно если это касается общепринятых вещей :)

Именно такой рефлекс встречался. А они меня луковым супом стращают.

Дак в чем проблема-то? Положите целую луковицу в бульон(после снятия пены) вместе с другими кореньями, можно даже нечищенный, если хорошая луковица. Когда бульон будет готов, удалите, процедите. Потом уж за суп будете браться, и лук уже можно не класть. Чем плохо - и волки сыты(полезность, правильная вкусовая гамма) и овцы целы - Вы его не едите и не видите, за отсутствием.
А в курицу вместо репчатого лука уместно положить шалот, репчатый резковат для нее.

Я лук презрю и майонез,
а также гречку и картошку
фалафель, соус "болоньез",
и фарш говяжий, и окрошку,
презрю борщок и желатин,
и панировку и фритюры,
хмели-сунели, галантин,
и бешамель, и конфитюры...
Уйду. В траву паду лицом
в тоске природной завывая
а мясо с луком пусть винцом
буржуй на ужин запивает.

браво! :)

наповал! красиво!

зачОт!!!!!!!!!!1 :-)

Вот именна!

Я тоже не ем лук подвергнутый тепловой обработке.Там где он действительно необходим или перетираю или достаю его из кастрюли в конце готовки.

Недавно в другом сообществе мне по этому поводу посочувствовали.Но я почему то себя обделенной не чувствую.И муж мой ,в принципе лукоед, не скучает по луку в своей тарелке.

Ну о том, что отсуствие лука лукоеды не замечают я и вовсе не говорю - такой гвалт поднимется. И на такой безобидный пост недоумков вон сколько набежало.

отсутствие лука в блюдах, где он должен быть, заметно, и Вам об этом комментом выше сказал человек, который тоже не любит лук. не передергивайте.

Как я и предупреждал. Началось.

вопрос формулировки. "маянезик" - смесь натуральных продуктов и хрен его знает, какой химии - пресловутая красная тряпкка. то, что его используют во все дыры - многих бесит. меня уже тоже. я пробовала найти по "нету" рецепт рыбного пирога: половина с майонезом. фу. пришлось покупать книжку по кулинарии народов сибири.
с луком проще: сформулируйте вопрос, толком объяснив, чего вам не так в луке, куча сочувствующих найдется, и рецептов подкинут.

Опыт и знания не являются показателем умственных способностей, как известно.

способности - это нечто условное :) можно быть на многое способным, и ничего так и не реализовать. без опыта и знаний никаких умственных способностей реализовать не удастся :) во всяком случае, мне примеры неизвестны.

Вы замечательно рекурсивно порете чушь.
Вам примеры не известны, сталбыть опыта и знаний на эту тему у вас нет, а значит умственные способности вы реализовать не смогли, если они были.

Вот только отсутствие знаний у вас ничего не говорит об их отсуствии вообще.

а Вы знаете, что означает слово "рекурсивно"? :) потрудитесь озвучить, на какую именно тему у меня знаний нет? и нет ли знаний у физиков на тему гравитации, если им неизвестны примеры, когда нарушался бы закон тяготения? :)

Знаю.
Вы задаете слишком много вопросов не по теме. Мне это не интересно.

ну так и я знаю :) знаю даже, что толкового определения у термина "рекурсия" нет, зато есть весьма забавные. правда, в моем комментарии рекурсии не было :) вообще говорить о том, что человек рекурсивен - довольно смело :) впрочем, программисты-самоучки иногда и не такое отмачивают :)

В комментарии рекурсия вполне была. Как и в сказке про попа, у которого была собака. Что не имеет отношения к рекурсивности аффтара.

ну покажите уже эту рекурсию :)

Я ее показал в том самом комментарии, ге о рекурсии сказал.

нет. и пример с физикой это убедительно показывает.

Пример с физикой совсем мимо. В нем о фундаментальном законе, а не об убогой статистической выборке.

как Вы думаете, откуда физики знают об этом законе?

Неужто вы им сказали по своему опыту?
Особенно интересно полагаться на ваш опыт с учетом того, что общаться с людьми по работе вам приходится нечасто.

м? а с чего Вы взяли, что я нечасто обащюсь с людьми на работе? :)
этот, как и другие физические законы, был сформулирован после серии опытов. константы, показатели - результат обработки статистики. вероятно, во времена, когда он был выведен - довольно-таки убогой выборки. :) так, жизненный опыт Ньютона, яблоко и размышления о Луне.

Из вашего комментария.
Законом он стал после формулировки и проверки опытом.

ну да. серия опытов, статистика. а главное - никто пока не видел контрпримера :) иначе никакие опыты не спасли бы. так вы уж покажите мне контрпример, когда без знаний и опыта умственные способности были реализованы :) а то в справедливости гипотезы сомневаетесь, выборку убогой называете, однако контрпримера не приводите :)

А прочитайте свое же про физиков - откуда законы взяли.
Знаний не было, реализовали способности - получили знания в виде закона.

статистика по опытам - это и есть знания. Ньютон, в частности, знал массы Луны и Земли. Кепплер располагал наблюдениями Браге - опытами.

По опытам некоторых - мужики все оптом казлы, а бабы - бляди.
Это знание?

да. а если понятия формализуете, и никто не сможет котрпримера привести - так можно и в научном журнале пропечататься. если, конечно, до очевидностей не опуститесь в процессе :)

О подобных научных бубликациях пишут в сообществе science_freaks

кхм. а Вам-то что за дело? научные знания - это результаты исследований, проведенных по определенным правилам. а уж есть у них смысл, или нет его - это другой вопрос.

Сформулируете критерий научности?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D 0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0

Вы приводите ссылку на место, которое не сильно заслуживает мое доверие.
По-вашему - научный метод есть критерий научности?

да. а какое определение Вам ближе?

Скажем, http://www.czdo.csu.ru/economic/methodi c/filosofiya/test_itog.htm

Вы с линком не ошиблись? там итоговый тест по философии лежит. а она, как известно, вообще не наука :) так что дергать из нее определения научности - то еще занятие :)

Тем не менее критерий научности там описан достаточно кратко и близко к моему представлению о ем.
Уж всяко лучше, чем критерием научности знания объявлять научность метода его получения.

"К критериям научности, прежде всего, относятся объективность, системность, проверяемость, воспроизводимость." - это? Что такое проверяемость и воспроизводимость - я понимаю. хотя, очевидно, воспроизводимость - не знания, а эксперимента имеется в виду. Уже отсылка к методу. А вот что такое обьекивность и системность - это уже вопрос :) как предполагается проверять по ним знание на научность? критерий - это всегда что-то, что позволяет _однозначно_ установить, принадлежит ли обьект классу. и он тем лучше, чем легче им воспользоваться. и чем Вам не нравится критерий, базирующийся на методе?
а за что философию не люблю - так это за то, что базовые категории в ней определений не имеют по определению :)

Участие метода, как однеого из факторов - хорошо и правильно.
Ограничение одним лишь методом - нехорошо и неправильно.
Каждый вправе любить тот критерий, который ему ближе.
Желающие могут припомнить псевдонаучность и отличия ее от научности.

любить - да :) а вот пользоваться, особенно претендуя на пресловутую научность - нет :)

Да и пользоваться - тоже.

:)

кроме того, Ваша фраза - обратный ход. чего в рекурсии в таком виде, в каком Вы ее представляете - про попа и собаку - нет. в Вашем комментарии - простое отрицание импликации, причем контрпримера для него Вы не привели.

Покажите мне там отрицание.

поймали :) инстинктивно все-таки лучше слабые места нахожу :) но посылка (не известны примеры -> нет опыта) все-таки сомнительна :)
да не рекурсия это :) Вы просто добавили ход и таким образом попытались замкнуть. но наличие опыта не подразумевает знание о примерах, которых нет :)

В мировом масштабе, например, Ньютоновской физики - сомнительна.
В заявлениях одного дилетанта в той области, о которой он делает заявление - куда более близка к истине.

давайте конкретизируем область, и Вы покажете, что обладаете в ней большими знаниями. И меру близости посылки к истине формализуйте, пожалуйста.

А мне это для чего?

в противном случае Вы первый ведете себя как дилетант :) как в кулинарии, так и в вопросах межчеловеческого взаимодействия :)

Это заблуждение.
Я не утверждал за межчеловеческее взаимодействие и кулинарию. Я интересовался за лук.
Фантазия ваша бурная безмерно.

за лук в отрыве от кулинарии? :) тогда Вы рассуждали об абстрактной сущности и выбрали не то место :)

Есть прогресс. Напоминаю - я интересовался, а не утверждал.

значит, Вы интересовались об абстрактной сущности, причем пришли в общество людей, где, по умолчанию, говорят о кулинарии. Знаете, что такое по умолчанию, и чем оно обычно оборачивается? :)

Зачем об абстрактной?
О причинах применения огромных количеств лука в корме.
А вовсе не о способах его применения.

И по-прежнему не соглашаетесь, что проблема была в формулировке вопроса? :)

Согласен с тем, что возможна формулировка, вызывающая более нужной реакции, чем ненужной.
Проблема, скорее, в моих ответах коммен татарам не по существу.

проблема в том, что резкость провоцирует на реакции, которые Вам вряд ли нужны. так люди в основной массе устроены :) и некоторые комментаторы предположили, что Вы об этом знаете, и сделали выводы о том, что Вы пришли не за ответом на вопрос. потому как Ваши действия были направлены не на его получение.

"не являются показателем" != "являются показателем отсутствия".
Шудко не удалась.

Чесно говоря, не понимаю, в чем проблема - у вас непереносимость лука, как продукта, или просто самого названия в рецептах?
В первом случае, вам достаточно выбрасывать его при готовке или не класть вовсе. Во втором - не читать.
Или вам, так, поговорить захотелось на ночь?

Можно приготовить шоколадный торт без шоколада, но нельзя втушить картофель с мясом без лука. Это из О Генри. Луковый суп не пахнет луком. Может Вы не там и не у тех всё пробуете?

В вопросах личных кулинарных пристрастий вы О'Генри довеяете больше чем себе?

бабушка моя в детстве жила на Украине, попала в оккупацию. ели картофельную кожуру. хлеб черным не называла - серым.

Вот этот набор букв должен означать "нет"?
В таком случае зачем вы меня пичкаете книгами, которым и сами не больно доверяете?

обожаю этот рассказ :) еще и в рассказе про клеймо тоже есть пассаж:
"- они всегда вместе..
- картошка и лук?
- нет, сердце и крест"
:) обожаю О'Генри

А смысл вообще что-то даказывать упертому человеку. Ну вбил он себе в голову, что вкус лука такой же как и у говна. Для чего нам его надо переубеждать?
Он от этого еще упертее становится и на оскорбления переходит.

Вы хотели мне что-то доказать?
И абиделись?

ЖЖОте!

Аффтар, убей себя об угол стола.
Вы несете бред.

Такой вы мне нравитесь больше.

Человек ясно и однозначно сравнил с запахом говна именно жареный лук. А никакой не гнилой. Причем внятного в его наездах только "в какой кабак ни придешь, везде мясо с грибами - с луком". В смысле, единственное, что не является голословным наездом на продукт. Кстати, кто-нибудь, но не я - посоветуйте ему сварить супчик с овощами - а лук положить в самом конце, и есть, пока лук еще похрустывает. Пусть не ипот моск.

> Ну вбил он себе в голову, что вкус лука такой же как и у говна.
Есть подозрение, что многие аналогичным образом вбили себе в голову™ то, что капсаицин (действующее вещество в жгучем красном перце) смертельно опасен - то у одного отек ВДП и смерть, то у другого... А я вот жру его и хоть бы хрен.

... или попытка психоанализа :)

Чегой-то у меня сложилось впечатление после тщательного ознакомления с комментами, что у вас, имхо, есть именно психологическая проблема.

Кстати, если это так, то вполне решаемая (на психологических курсах при мне был "излечен" молодой человек, которого начинало мутить не то, что при виде-запахе, а при одном упоминании о сыре - лечилось все это элементарно, при помощи коллапса якорей).

К чему я все это - вы вольны есть что хотите и как хотите, это безусловно.
С другой стороны, я бы посоветовала все же напрямую спрашивать рецепты без лука, чем в такой эээ.. откровенно провокационной и хорошо завуалированной форме.
Ну и, в третьих, если желание будет, вполне можно избавиться от такой досадной неприятности, как непереносимость лука в любой его ипостаси, и, опять-таки при желании, расширить палитру любимых вкусов, поборов сего демона лука страшного.

Попытка, как и большинство таких попыток провалилась.

1. Мне некоторые вещи невкусно. Среди них лук. Кому-то другому невкусно что-то другое. Это вы считаете психологической проблемой?
2. Я не спрашивал рецепты - они те же самые, только лук не класть.
3. Демона никакого нет - сырой, маринованный лук мне приятен и вкусен.
4. Я задавал вопросы. И хотел на них услышать ответы. Пока не удалось. Почему-то камментаторы ищут подвохи, провокации, психологические проблемы, поиски рецепта, жалобы и т.д. Все, кроме того, что в посте есть.

как правило, пост в коммюнити воспринимается как предложение дискуссии. если Вы хотели услышать конкретные ответы на три заданных в посте вопроса, имело смысл акцентировать на этом внимание. например, пронумеровать их и подчеркнуть, что хотите услышать именно ответы на эти вопросы.

Извините, но я привык общаться с вменяемыми людьми. И по своей природной нескромности отношу себя к ним же.
Впрос я обычно задаю, чтобы получить ответ. А вовсе не попытки психоанализа кулинарных пристрастий и потуг любыми средствами заставить другого есть то, что ему не нравится, с пояснениями, мол, ты лох - жри, что мы, тогда будешь не лох.

если честно, я не заметила, чтобы кто-то связывал Ваши личные качества с гастрономическими пристрастиями. так что Вы опять передергиваете. вопросы в Вашем посте были больше похожи на риторические. возможно, если Вас неверно поняли все, то проблемы на Вашей стороне? :)

За личные мои качества я ничего и не писал. У вас бурная фантазия.

Лемминги не могут ошибаться. Это уже было.

лох - это не характеристика набора личных качеств? увы, я, видимо, совсем не сильна в сленге - поясните, если не сложно, что Вы имели в виду под этим словом?

В моем понимании нет. В данном контексте - тем более.
Академического значения не знаю.

а кстати да.
У меня лука уходит за неделю много больше, чем картошки. и маянеза. вместе взятых.
Любим мы его.
Приятный запах вареного лучка в бульончике...
Аромат жареного лука...
Как он шипит на сковородке...
Аж слюнки текут...
С мясом, с овощами, жареный, тушеный, печеный, во фритюре... мнямка

:) у меня тоже лук кончается куда чаще, чем все остальное. и ведь покупаем помногу.. резать больно до жути, но что поделаешь.

У нас тоже лука уходит достаточно много.
Терочка Бернер спасает от мучительной резки;-)

я ей вовсю пользуюсь - легче, но.. видимо, восприятие особое какое-то.

А я и от резки получаю удовольствие (правда, я очки ношу :-) ) - ловя кисловатый запах сырого лука и предвкушая...

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать лук кактус.

так мне ведь не есть невкусно, мне резать больно :) разницы не чувствуете? :)

А мыши, думаете, ели? Очищали, ага :-)
А мне резать хорошо. И есть хорошо. Пока сырой.

я рада за Вас :)

в общем, если вы на самом деле хотите ответов, а не просто побазарить -

"Неужели вас еще не начало колбасить от лука, съедаемого больше, чем всего остального вместе взятого?"
Нас - нет.
"Неужели лук - это святыня?"
Вовсе нет, просто это полезный овощ, повсеместно растущий, дающий хорошие урожаи и хорошо хранящийся в климатических зонах стран, кухни которых здесь наиболее часто обсуждают.

Вот спасибо. Про урожайность и хранимость я не подумал.
Ведь действительно, вполне одна их причин.
За стереотипы - вторую причину мне уже сказали.

А я (пригибаясь и прикрывая голову - как бы чем не запустили) и в котлетки лук не кладу :)

Имеете полное право. Из-за чего сыр-бор-то? А картошину сырую кладете? А капусту(сырую же)? А редьку?

Неа. Только булочку, в молоке размоченную и специи.
И я не понимаю, в чем сыр-бор. Набросились на человека из-за вкуса. Вкус - это святое. Вы же не будете меня ругать за то, что я люблю Кандинского и не люблю Дали, а Вы - наоборот :)

На человека набросились из-за того, что он, скажем так, не слишком умно выступил, а не за то, что он лук не любит. Если не лениво, попробуйте как-нито сырую картошину добавить, меленько-меленько разрубленную. На вкус Вы ее не словите, обычное соотношение - 1картошина(где-то 125г) на кг фарша, а консистенци котлет существенно меняется в лучшую сторону. Да, я использую на котлеты тонкий край.

Попробую. Правда, лениво немножко. У меня даже мясорубки нет, так что придется вручную кромсать. Но я знаю, что вкусно получается. :) Спасибо

А я мясорубку не пользую, комбайн на режиме "пульс" прекрасно ручную рубку имитирует. А еще я плюбляю котлетки на сковороде только припечь, а потом в сливках допекаю в духовке.

О! Точно. А я уж сижу-думаю, как буду на терке тереть картошку :( Кстати, а булку класть тогда?
А сливками заливать по какое место?

Булку не класть, и без нее будет очень сочно и нежно. Фарш отбить обязательно. А сливками я заливала по разному, и до половины, и почти по самую котлеткину макушку, крышкой не накрывала, духовка где-то на 175С, держать до равномерно-коричневой цвета сливок, точное время не называю, духовки-то разные, но ориентировочно минут 15.

Тьфу, ручки корявые)) очепяталась. Да, на всяк пожарный, яйцо тоже не нужно. Зато я последний раз извратилась и по кусочку мороженого гриба(подберезовик, шляпка) в каждую котлетину запечатала. Одобрено и взято на вооружение.

Спасибо-спасибо :)

Извините, пожалуйста, а не могли бы Вы пояснить термин "Фарш отбить"? Не очень поняла, а хочется проэкспериментировать((...

Берете фарш(полностью приправленный) в руку и шмякаете его об миску, раз этак 20, или пока не перестанет трескаться. В результате сего действия фарш не разваливается при жарке, а котлеты получаются пышными.

Обалдеть просто). Спасибо Вам большое! Буду пробовать).

А еще один вопросик можно? Последний, наверное! Вы какие сливки берете? Это принципиально? Из магазина 10%, 33% подойдут или нужны более жирные?

Да сколько угодно)). Я беру те, которые есть под рукой. Магазинные, да. В принципе 20% наверно достаточно, хотя я делала и с 35% пармалатовскими. Фенька в том, что со сливками в процессе термообработки не происходит ничего криминального, они не сворачиваются, как сметана, не разлагаются на неаппетитные составляющие.

да никто на него не набрасывался :) просто он зачем-то всех обхамил, и все. а первые два комментатора прозорливыми оказались, тон дискуссии заранее предвидели :)

Набросились на человека из-за вкуса - в этом предложении четыре ошибки.

каких? :) грамматических я не вижу. подозреваю три... но четыре - никак :(

Ошибки бывают не только грамматическими или синтаксическими - Вы что ни будь слышали об этом?

Да нет, я поняла, о чем Вы. Просто говорить о том, что человек - это не человек - это уж слишком. Это продолжение того спектакля, на который этот user всех спровоцировал. А Вам оно нада? :)

Между строк поста явно читается: "Дайте мне в табло! Ну дайте мне в табло!"
Почему именно в кулинарное сообщество надо идти с этой просьбой? Почему бы не отправиться в комьюнити, скажем, библиофилов и прогнать там пургу на тему неприятия черного шрифта на белом фоне?

по тону комментариев - скорей автор сам жаждет дать кому-нибудь в табло :) ИМХО, библиофилы такого тоже не заслужили - с таким настроем стоило бы к гопникам на улицу :)

Интересно было бы посмотреть, на какую тему он бы устроил дискуссию с гопотой.

много говорить не пришлось бы :)

Новые маразмы психоаналитиков по переписке. Добавлю в интересы!

там ограничение по числу символов :) "маразмы психоаналитиков по переписке" могут и не влезть. кстати, сравнительная и абсолютная характеристики - разные вещи :) или Вам сейчас это уже не важно?

Сколько ж вас таких... Прочитайте строки.
Хотя фантазмы у вас забавные. Начинает казаться, что для вас-то лук священен.

Ну чего вы так развздыхались? И выражаетесь поэтично. Строки...

На все Ваши вопросы были данные нормальные ответы, но Вы почему-то их не восприняли, но всем пытаетесь тыкать тем, что мы не читаем Ваших сообщений.
А что читать, а если мы про одно, а Вы про другое?

Большинство здесь присутствующих используют лук и в достаточно больших кол-вах. Это не предрасудки и не пережитки.
Такой у меня вкус. Мне Очень нравится вкус жаренного лука и поэтому я его добавляю во многие блюда.

Разве это не ответ, что мне жаренный лук нравится на вкус? Или какой ответ Вы видите?

Вы не могли бы научиться отвечать в правильную ветку, а не в корень поста? Трудно угадать, с чем вы спорите.

> А что читать, а если мы про одно, а Вы про
> другое?
Спрашивал я про одно. Многие выступали про другое, щеголяя своими разными качествами.
Вы не путайте акценты-то.

> Большинство здесь присутствующих
> используют лук и в достаточно больших
> кол-вах. Это не предрасудки и не
> пережитки. Такой у меня вкус. Мне Очень
> нравится вкус жаренного лука и поэтому
> я его добавляю во многие блюда.
Я, причисляя себя к вменяемым гражданам, не сомневаюсь, что лук едят потому что вкусно. Мне интересно, почему стольким людям вкусно лук в таком количестве и почти везде.

Да потому что вкусно и все. Другого не дано.
Какими еще терминами нужно объяснить?

Тут уже предложили две причины, которые вполне себе подходящие.
Я уже понял, что от вас ничего по теме не дождаться. Не утруждайте себя.
Спасибо за внимание.

Хмм, интересно, а что я ответила не по теме?
А вот от Вас конструктивных вопросов на самом деле не дождешься. Одни не обоснованные наезды и хамство.

Строг этикет самурая:
Кто ругательным словом обзывается -
Тот сам называется так.

А хороши ли суши с луком?

Четвертый раунд. Чегой-то оппонента не видать. Наверное, ушел вдохнуть лучку перед схваткой

Вас гложет любопытство за суши с луком?
Приготовьте, попробуйте. Я не пробовал. Можете и меня пригласить-угостить. Заодно я поучавствую в так алкаемой вами дискуссии с гопотой.
В меру моих скромных познаний о сушах - все, кроме риса, там сырое. Сырой лук я поедаю с удовольствием, как уже было написано.
Но полагаю, что прочие вкусы в сушах он забьет.

ООО, Вам надо пожениться и наладить выпуск суши с луком.
Два сапога - чешки.

Не пойдет.
Я - как уже однажды писала -- суши не люблю. Так зачем же я буду выпускать гадость? Лук портить?

Так я и говорю, идеальная пара из Вас получится. И вместе будете ходить по разным сообществам и нудить-флудить.

Не-а. Лень. И чаще всего скушна. Да.

Ничего личного. Это только бизнес :-)

Вообще-то я уже женат...
Но, если вы скупите все выпущенные нами суши с луком, я честное слово, подумаю.
А, если еще и съедите...

Вы - предесть

Пляшут на одной ножке довольные торговцы рисом
Обманули неумного человека
На четыре кулака.

Я дискуссии не люблю.
Но истина дороже

И рис там тоже сырой. В сушах в этих

Которые с луком-то?

А всяко

Сталбыть меня кормили неправильными сушами. Рис был не сырой ни разу.

Ну фсе.
Меня уже в этом убеждали. Давно. Здесь же. Не убедили.
не поженимся (ушла есть вареный лук*)

Убеждали в том, что суши, которые я ел, были из вареного риса?
Откуда они узнали?

Ну как?
Они же ВСЕ знают. (читайте комменты к вашему посту)
Ну?
А, может, в Гугле нашли. Или в Яндексе.

... что вмешиваюсь, но не могли бы Вы, если Вас не затруднит, сказать отчего мне сегодня было отказано во вступлении в stalic_kitchen? Просто по прочтении этой ветки у меня сложилось впечатление, что причина могла быть очень простая - "ну вот ещё один (здесь подставить какое-нибудь ругательство) ломится, потом трать своё время на "интересные" дискуссии с ним". Или всё-же не устроило как я представился и сообществу совершенно не нужен человек, который по своей неопытности не может предложить чего-нибудь интересного?

А Вы там представлялись? Возможно, я по ошибке пропустил. Если Вам нетрудно, покажите ссылку и нажмите "присоединиться к сообществу" заново, я постараюсь быть внимательнее.

Я там почти со дня создания :-)
Как и куда представляться, я, право, не знаю.

О результатах натурально интересно, да.

За ответы спасибо, они по существу большей частью, в отличие от массы каммен татаров, пытавшихся заставить/научить меня есть лук.

Я, простите, не член сообщества. На мозг тоже не тяну. Я просто участник. Если вы всерьез полагаете, что я над собой издеваюсь, читая сообщество, вы, конечно, вправе меня оттуда выпереть, как его создатель и прочая.
Если, например, вам показалось, что я не смогу сам выйти из сообщества, которое мне неинтересно - вы ошибаетесь.

Если неинтересно, то таки да.

- Если вы хотите расслабиться, меня зовут Вера.
- А, если не хочу, как тебя зовут?