А курица? Курица где?

Маня, прошу тебя не переходи к открытой агрессии. Выяснилось, что не все знают где у курицы филе.

Ага. У нее ножки Буша, как же! А филе чье тогда?

ага! ага!
говорила же наша уборщица!..

а вы не верили

а "народ наш сер, но мудр!"

пойду съем филе персика, что ли

бревно - это дерево не на корню без сучков и ошкуренное.

а при этом "вкопанное вертикально" - телеграфный столб

этот ваш народ утопить надо в маянезе

уже

Там по ссылке, дословно соответствующая статья из "Кулинарного Словоря" В.В. Похлебкина. У меня в издани "Центрполиграф" 1996. Вполне можно ссылаться.

спасибо

(взвивается) у этого вашего похлебкина в словаре кулеш обозван КАШИЦЕЙ. а тархана - армянской лапшой!

а как по вашему надо было определить кулеш?

как по-вашему, что такое кашица?

житкая каша, размазня

густая или нет?

скорее густая

ммм.. может быть. мне просто казалось, что кашица - жидкая.

а что с тарханой? ее-то за что лапшой обозвали?

Похлебки "каши" называет густыми, верней, крутыми, в отличие от жидких "кашиц".

нуправильно, жидкая такая каша, кашица.

а почему кулеш - это жидкая кашица? он же густой. а кашица - это нечто редкое жидкое.

Мы говорим про конкретную словаарную статью, ссылку на которую дал vreditel. Так что взиваться? Это мой Похлебкин, настоько же насколько и ваш.

тетя хорошая,она шутит

Тетя просто замечательная. Избави Бог с этим спорить.

а вот ещё бывает такой антрекот

какой?

типа "Бифштекс из индейки/свинины", сам видал в меню

Куриный рамштекс буша?

а откуда ж мне знать - какой? Он вообще один из самых, на мой взгляд, загадочных кулинарных терминов. Жопанаоборот: слово есть, а куска - нет

согласен, удивительное слово

Если речь о говядине, тогда филе - это тендерлойн. Стало быть, "вырезка" по-русски.

А антрекот - "риб ай", или точнее, та его часть, что вырезана между ребрами. На что и само название указывает, entrecôte -> entre между и côte кость ребра.

А вот указать, где антрекот у рыбы или курицы, затрудняюсь...

собственное не претендующее на правильность и, тем более, авторитетность определение:
Филе - кусок мяса позвоночного живого организма, отличающийся сравнительной однородностью структуры и не содержащий хрящевой либо костной ткани.

скажем для пущей точности: кусок мышечной ткани с жировыми волокнами или без оных.

А можно определение позвоночного?

это вы биолог, вы и давайте определение. а мы в справочнег посмотрим. написано: филум хордата, субфилум вертебрата — значит, оно. не написано — значит, не оно. я так думаю.

вот вполне приемлемое определение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D 0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%87%D 0%BD%D1%8B%D0%B5
Если Вы предполагаете своим вопросом, что в кулинарии может быть филе краба или того же кальмара например, то мне кажется в данных случаях несколько неуместным называть мясо этих живых организмов "филе", предпочитая называть его мясом или тушкой.
Хотя да. Очищеная от пластин тушка кальмара или еще какого осьминога вполне может в кулинарии называться филе. Так что мое определение в определенном смысле страдает кулинарной узостью.

мускулис глитеус максимус

"мускулюс леватор пенис", как сказал один деятель на экзаменах в Благовещенском меде на вопрос об эрекции

Что равнозначно с мускулюс бицепс брахии!Вот! :-)))))

мускулюс глютеус максимус :-))))

спасибо, я знал, что есть кому поправить:)

А теперь , пожалуйста , дайте определение слову " мясо".

жывотное

да хрен его знает. :-) некая биологическая субстанция, состоящая из волокон мышечной, жировой и соединительной тканей.

санскрит: МЯ - меня (сейчас), СО - тебя (потом).

Эка вы неугомонный, однако.
Ладно, читайте один из взглядов на "Кулинарный словарь" В Похлебкина и заодно попробуйте ощутит разницу между словарями вообще, между словарями общими и специальными, а также тем, что называется "словарями", не имея к таковым (кроме названия) никакого отношения:
(цитата)
"Мне, к стати, подарили русский аналог такой книги. В.В.Похлебкин "Кулинарный словарь". Издательства Москва Центрополиграф 1999 год. Мне очень часто встречались в интернете очень положительные отзывы о этом авторе и его книгах. Так же часто ссылаются на него как на неопровержимый авторитет. Я все это принимал как должное не вникая в детали. Но как то встретил оригинальное описание приготовление плова и жесткую полемику по этому поводу. Хозяйка сайта с рвением доказывала свою правоту ссылаясь на источник Похлебкина. Меня то конечно стало любопытство разбирать как мог такой авторитет додуматься до такой абсурдности. Так как у меня только Кулинарный словарь, я повнимательней решил просмотреть его. Предисловие впечатляет и внушает уверенность авторитетного издания.Особенно предисловие ко второму изданию. Ищю сразу же те термины значение которых знаю наверняка. Страница 42 Бешамель- почитайте внимательней кто имеет эту книгу. В состав соуса входит 100 грамм сливочного масла, 1 столовая ложка муки, 2 cтоловых ложки бульона. И стакан молока. Очень интересная пропорция получается. 200 грамм молока, 100 грамм масла, ложка муки. И 2 ложки бульона. Cложите ка в голове это вместе?! А затем прочитайте способ приготовления. И сделайте выводы сами. Я ведь могу ошибится в определении оценки этого соуса.
Cледующее слово на этой же странице Берр-Мани-смесь сливочного масла и муки для лигирования. Все кратко ясно и пропорции вроде как примерно правильные, но смешивать как и как легировать ни слова. А ведь это основное в значении этого слова.
Cледующее слово на этой же странице Беф-Брезе. Довольно интересное трактования этого процесса. Профессионалы посмотрите настолько ли это сложно как это описано.
Довольно интересно дается трактовка Консоме. Иначе как абсурдом не назовешь. Это на странице 189. Неужели в России консоме считают вредным?
Cтолько интересных вещей можно обнаружить в этой книге при внимательном просматривании. Фрикасе на странице 423 вначале обжаривается в масле с соусом на сковороде или в котелке, а затем доводится до полной готовности в густом соусе, легированном яйцами. Попробуйте довести до кипения или поварить дольше легированный яйцами суп или соус. И легировать то лучше яичными желтками, белки после 43 градусов начинают сворачиваться. Такие вещи просто как делитанством не назовешь. Очень интересно описывается процесс Бардирования, незаметно переходящий в бредирование. А Жюс почему то делают из бульонов.
Думаю что очень много ляпсусов и в описаниях национальных блюд и терминов других народов России. Но в них я не силен, ради любопытства просмотрите сами. А затем вернитесь к предисловию этой книги. Думаю после этого Вы уже другими глазами будете смотреть на эти строки.
Мне кажется что В.В.Похлебкин этого не писал. А под его именем только издавались эти книги. Работала творческая бригада, собирая информацию из всех доступных источников начиная от интернета и заканчивая опытом бабушки и соседки побывавшей в отпуске в Турции или на Балканах. Поскупились видать консультанта пригласить.
Для себя еще хочу приобрести Елену Молоховец. Почему то в продаже у нас ее небыло. Интернет версия не устраивает. Я пытался в интернете найти книги по которым готовят поваров сейчас в России , но без результатно. Какими книгами пользуется Ученик Повара интересно знать?
C пожеланиями творческих успехов!!"

источник здесь:
http://forum.eng.arsenal-moscow.ru/view topic.php?p=767&sid=6667301e3bfc19b5c754603f2cea2115

да читали, фигли. Любой неудачник пытается клюнуть Похлебкина, благо ответить он уже, по объективным причинам не может. Приведенный вами текст исключением не является. Кстати, тема филе в нем осталось нераскрытой.

Я вам уже подсказывал, в каких авторитетных источниках слово "филе" толкуется так как должно толковаться в русском языке. Да и вы один из них привели - словарь Ожегова и Шведовой. Можете для гарантии глянуть в малый и большой академические словари. А приведенным текстом я вам продемонстрировал не просчеты или находки уважаемого господина Похлебкина, а то, что "Кулинарный словарь" В.Похлебкина не является словарем как таковым - в изначальном смысле этого слова.

а как вы поступаете, когда в рецепте написано(а такое бывает часто) "возьмите большое куриное филе"?
Вы открываете словарь Ожегова, и впадаете в ступор, так ведь?

Зачем мне для этого открывать словарь Ожегова или, хуже того, взяв ноги в руки бежать в библиотеку и по Похлебкинской книге уточнять, что такое "большое куриное филе", если мне понятно, что такое филе вообще и куриное филе в частности, и я еще способен отличать большое от малого? Или у курицы есть части филе, которые больше (по весу, объему и даже по совокупности), чем ее же филе на грудке? Это что касается меня. Что касается тех, кто не способен понять, что такое "большое филе", им и "Кулинарный словарь" Похлебкина не поможет, поскольку, дабы прочесть любой словарь или даже самый толковый рецепт, надо знать язык, на котором написаны тексты, и уметь читать хотя бы на уровне 3-го класса ЦПШ.

ну, вот и объяснились, слава богу.

Иногда это полезно. Хотя бы с той точки зрения, чтобы не сесть в лужу с "понятным, но подозрительным" интернет-словарем, противопоставляя его академическим словарям или авторитетным специализированным трудам и изысканиям. Словари в современной России, заслуживающие доверия, издаются в издательстве "Русский язык" или "Большая энциклопедия". В этом плане издания Центрполиграфа или какого-нибудь "Пупкин и компания" столь же могут быть подозрительны, как и означенный вами интернет-словарь.

А вот я, откровенно говоря, не вижу большой пользы в том, когда оппонент изначально прекрасно понимает, что такое

"большое куриное филе", и ему понятно, "что такое филе вообще и куриное филе в частности, и я еще способен отличать большое от малого? Или у курицы есть части филе, которые больше (по весу, объему и даже по совокупности), чем ее же филе на грудке"?

Но он устраивает дешёвую обструкцию навязывая пустопорожний терминологический спор:

"Во-первых, почему именно с куриной грудкой? Насколько я помню, девушка, повесившая данный пост, речь вела о курином филе. Или, по вашему, филе находится исключительно на куриной грудке?"

То есть с одной стороны знает, что филе на грудке а с другой стороны не знает и подайте ему словарик авторитетного специалиста, а не какого-нибудь там Похлебкина.

Позор.

Не пытайтесь ловить меня нА слове, это у вас не получается и не получится по определению. Лучше установите какой-нить контакт с собственной логикой, если вы не женщина:)Да, мне понятно, что такое филе вообще и куриное филе в частности. Так же как и понятно, что филе находится не только в грудной части курицы, но и в любой другой, которую можно очистить от костей. Так же мне понятно, что на грудке находится бОльшая часть филе, нежели на ножках или на крыльях. И, наконец, девушка действительно не уточняла, о каком филе идет речь - исключительно с грудок, исключительно с ножек или то или другое. Так что же, по вашему, филе действительно находится исключительно на куриной грудке?
Еще раз призываю вас включить ваше же логическое мышление, ибо с этим филе мы начинаем хождение по второму кругу и я вынужден буду думать, что вы решили поиздеваться надо мной. В таком случае я просто поменяю характер общения с вами, и на стеб начну отвечать стебом, считая стебом любую вашу реплику.
За дело?

Да ладно вам пыжиться:) Слейте хоть достойно, по-мужски так сказать.

Слить вам на голову или в стакан с чаем? :)

делайте то, что у вас лучше всего получается

Уже сделал.

ну, молодец, возьмите с полки пирожок.

Не могу, я как раз слил на него. Для вас, разумеется.

Да, жаль что уехал цирк.

вас невозможно поймать на слове по одной простой причине - вы, как желе, меняете постоянно свою точку зреня в споре
то вы говорите, что филе - сухое, то тут же заявляете, что филе может быть не только грудки

Дмитрий, примеры этих моих высказываний, пожалуйста. Только четко. Филе с грудки - суше, чем филе с бедрышек. И филе у курицы находится не только на грудке. Пожалуйста, примеры обратных утверждений.

а малое куриное филе вы почему на грудке ищете? Оно ведь заведомо меньше чем "филе с бедра"(тм)

Ну, это что с чем сравнивать:) Ежели малое филе на грудке нулевого размера, оно заведомо меньше целлюлитного бедра. Но бывают грудки и размера, эдак, шестого при абсолютно точеных бедрышках:) Вам примеры привести или как?

и, если можно "сошлитесь на источник"(тм)

Да сколько угодно: выбирайте на свой вкус. там же и "источник":
http://putana.nu/index.php?partner=4 41%20color=#91003E

не, спасибо, это как-нибудь сами. Нам еще пока бесплатно дают.

Размеры филе с грудок и бедрышек можно посмотреть совершенно бесплатно. А вы о чем подумали?

А я подумал что вы заветным адресочком решили поделиться. Ну, рад что это была всего лишь остроумная шутка.

Продолжим шутить позже. Мне, к сожалению, нужно везти машину на плановое ТО:)

это у вас издержки гуманитарного образования.

Если определение не исчерпывающе - оно негодно.

Совершенно не так. Издержки (моего во всяком случае) гуманитарного образования в том, что когда человек между филе и куриной грудкой ставит знак тождества (а речь шла о курином филе вообще, а не куриной грудке, в частности) я ему подсказываю, где можно посмотреть определение или толкование слова "филе", чтобы попусту не спорить. Ну, и в том еще издержки гуманитария, что гуманитарий не будет ссылаться на сомнительные с точки зрения гуманитария (и филолога) источники, консервативно полагая, что не всякому дано составлять словари, а ежели и дано, то свое слово в этом должны сказать люди, профессионально занимающиеся языком.

совершенно так.

Филе - термин. В данном случае относящийся к совершенно конкретным отрубам животных и птиц.
Под определения, которые даны в словарях Ефремовой и Ожегова, попадают НЕ ТОЛЬКО эти отрубы.
Отсюда следует, что определение негодно.

А уж как составляются разнообразные словари....
:))))))
"Извозчик поёжился и пополотнее кутаясь в тулуп, поглядывая на темнеющее небо сказал: "Подмолаживает однако, ехать надо".
Владимир Иванович Даль тут же записал в блокнотике "подмолаживать - холодать".
Извозчик прокашлялся и повторил: "Подмолаживает! Балин, ехать пола уже, замелзнем!"

Нет, не так:)Как в контексте не исчерпывающих определений, так и в контексте полемики "что такое филе" с точки зрения русского языка. Кем слово "филе" отнесено к терминам и кто, с точки зрения терминологической науки, определил этот термин так, как его определили вы? Будем полагаться на "дядю Васю" или все же на Владимира Ивановича Даля, менее точного, нежели "дядя Вася"?
Дайте ссылочку или источник:)

ваше заблуждение в том, что вы считаете себя специалистом (в области кулинарии в данном случае) не являясь им. В узкоспециальных областях специалистами применяются термины. И хотя некоторые из этих терминов НЕспециалисты слышали - понимают и употребляют их неверно. Вы - тому красноречивый пример.

Поэтому таки да - в узкоспециальных областях, мы будем полагаться на определения терминов, даваемые именно "дядей Васей" (в данном конкретном случае мы можем обратиться к ГОСТам, учебникам пищевых вузов и т.п.)

Например, если мы начнем беседовать о швейном производстве, и я заявлю что-нибудь вроде "полочку необходимо стачать со стойкой, а затем чисто вытачать" - вы можете сколь угодно размахивать словарями - но проку от этих словарей - НОЛЬ.

Просто потому, что в такой узкоспециальной области, как швейное производство, под понятиями "стачать" или "чисто вытачать" понимается совершенно определенная последовательность действий, о которой знатоки терминологической науки не имеют ни малейшего понятия (если только они вдруг не являются швеями-мотористами :)).

И как бы ни хотелось уважаемому Ожегову - но в швейном производстве "вытачать" не тождественно "тачать" (более того "чисто вытачать" не имеет ни какого отношения к "аккуратно вытачать").

Это вы решили, что считаю себя специалистом в области кулинарии или вам кто-то об этом сказал? Плюньте тому в глаза, он лжет. Я специалист в других областях, уточнять эти "области" не будем.
Теперь о терминах. Слово "филе" специальным термином не является, в противном случае любой бы словарь русского языка этот факт непременно отметил бы. Другое дело, что специалисты в тех или иных узких областях могут применять это слово в качестве своего "узкоспециального" термина, но и в таком случае в широком смысле это слово термином не является. Не будете же вы утверждать, что молоток - узкоспециальный инструмент только на том основании, что кто-то чего-то колотит им на своем узкоспециальном месте.
Так что богу - богово, кесарю - кесарево. Узкие специаисты могут применять слово "филе" сколь угодно и называть его "своим" термином. В русском же языке это слово считается заимствованным с французского, прижившимся в языковой среде и не относящимся к специальным терминам.

Это замечательно, что вы таки не считаете себя специалистом в области кулинарии. Теперь осталось обратить внимание на следующий момент:

Если вы до сих пор этого не заметили - хочу напомнить, что мы с вами общаемся в сообществе kitchen_nax.
Здесь обсуждают кулинарию, всячески стремясь "к вершинам". А потому общение ведется с применением узкоспециальной лексики. И если кто-то применяет её неверно - ему тут же на это указывают.

Так что если вы хотите использовать термин "филе" в широком, как вы сказали, смысле - делайте это, например, на ру_китчен - там никто и слова не скажет. Там узкоспециальная лексика не используется. Здесь же - другой коленкор. А потому навязывать сообществу требование использования терминов "в широком смысле" - некорректно.

>Слово "филе" специальным термином не является, в противном случае любой бы словарь русского языка этот факт непременно отметил бы

Увы и ах, очень часто словари ничего такого не отмечают. В качестве примера я привел вам Ожегова с его “вытачать=тачать.”

И последнее - по поводу заимствования и проч. Абсолютно не имеет значения, каким образом какое-либо слово попало в узкоспециализированный лексикон - было ли оно заимствованно, либо взято от "самых истоков"... Сути дела это не меняет. На данный момент времени слово является узкоспециализированным термином, и в специализированном общении специалисты понимают под этим термином совершенно определенный объект (либо последовательность действий).

А подтверждение того, что слово - принятый узкоспециализированный термин - та самая специальная литература (госты, учебники, руководства и т.п.)

А вы Larousse Gastronomique почитайте - там тоже сюрпризцев много . Заодно и определение филе можно посмотреть.

может быть тебе не словарь нужен, а соотв. ГОСТ?

к сожалению оппонент из журналистов, опасаюс

хорошая, опытная журналюга так твой ГОСТ раскорячит, не узнаешь
как бог черепаху уделает, а ты тока глозами хлопать будешь - как я сам, типо, до энтого, не додумалсо?

"хорошая, опытная журналюга" почему-то считает, что раз она рускава языка учила, то это автоматически означает, что она чего-то понимает в специальных областях. И из неё начинает сыпаться "стремительным домкратом"...

http://www.hormel.com/kitchen/gloss ary.asp?id=33300&catitemid=

и, насколько мне позволяет мой английский - русская версия:

Филе

Термин для обозначения бескостного куска мяса, птицы, или рыбы, либо термин, означающий способ подготовки куска мяса, птицы, рыбы, заключающийся в удалении костей.
Французский синоним пишется с одной "l" (fillet - filet) и также используется для обозначения куска мяса, такого как, например, филе-миньон (по-моему, речь о вырезке), которое не имеет костей.

Так что самое время перейти на новый уровень - выяснить, кто имел в виду американский, а кто - французский оттенок смысла этого во всех отношениях нерусского слова.

(устало) когда вас просят взять малое филе курицы в рецепте, что вы берете, а?

(уточняя) из какой страны курица?

из страны чудес и вечно трезвых журналистов

какая чедсная страна, хехе (мерзковато так засмеялся. да-с)

(пожимая плечами)Когда мне говорят "филе курицы" - лично я беру грудь ее, ни секунды не думая о ногах. Малое филе в моем понимании - самая нежная (внутренняя) часть грудки. Это мое абсолютно частное понимание, унаследованное от матери. Но уважаемый Дундук терминологически абсолютно прав, утверждая, что не только грудка может быть филе. Практически в любом магазине, к примеру, можно увидеть филе индейки и филе грудки индейки.

магазине можно и салат Цезарь увидеть в коробочке. Это совсем не значит, что мы с вами его есть станем. Там ниже старина Фрешман очень популярно на красочном примере объяснил господину дундуку, что такое есть узкоспециализированная лексика, я бы не хотел повторяться.

Вы еще про забор забыли сказать, тот самый, за которым дрова лежат. Повторяться, разумеется, не стоит, я внимательно прочел посты г-на Фрешмана. Потому пока воздержусь от дальнейшего участия в дискуссии, подожду пока повар 6 разряда с работы придет, не хочу его сейчас беспокоить пустяковым вопросом, на котором сцепились с полдюжины толковых любителей.

Все гораздо проще - клиент тоже имел в виду филе грудки, отвечая девушке

http://community.livejournal.com/kitche n_nax/2003532.html?thread=53408588#t5340 8588

Ой, мляааааа!
Опять за рыбу деньги.

Я в изи с девушкой на эту же тему, разговаривала (правда на сутки раньше). Так выяснилось, что и карбонат куриный бывает. Если поискать, мож и грудинку, а то и бекон отыщем.
Там ссылку девушке дала. Рекомендую,пользительная ссылочка. Подробнее схемы не встречала. Да, и вниз крутите, девятая картинка - аккурат пресловутое филе.

копирую:


allaq
2006-07-18 05:45 pm UTC (from 67.164.78.240) (link)
Comment Posted Successfully


allaq
2006-07-16 12:37 am UTC (link)
Терпела-терпела, всё-равно спрошу.

Под куриным филе Вы что подразумеваете?
(Reply to this)(Thread)


(Anonymous)
2006-07-17 12:04 pm UTC (link)
(понуро) То, что в магазине лежит под ценником "филе курицы". Не шучу, они так пишут!
---
Вероника
(Reply to this)(Parent) (Thread)


allaq
2006-07-17 03:14 pm UTC (link)
Ясненько.
Но вы то видите, что за часть? Если это бескостная куриная грудкая - одна метода приготовления будет, если ляжки без кожи и костей - другой коленкор. Если филе, которое во всём мире филе, то обратно другая песня.
Вот сюда гляньте. Ниже прокрутите там все части крупнее показаны. Филе это часть грудки, непосредственно прилегающая к грудине (если вы когда нибудь котлеты по киевски делали, то в курсе что грудка разделяется на две части. Вот которая поменьше и изнутри, и есть филе - самое дорогое и нежное мясо в тушке):
http://images.search.yahoo.com/search/i mages/view?back=http%3A%2F%2Fimages.sear ch.yahoo.com%2Fsearch%2Fimages%3F_adv_pr op%3Dimages%26imgsz%3Dall%26imgc%3D%26vf%3 Dphoto%26va%3Dchicken%2Bparts%26fr%3DFP-t ab-web-t%26ei%3DUTF-8&w=360&h=360&imgurl=vegetables.inbangladesh.com%2Fima ges%2Ffrozen_chicken_parts%255b1%255d.jp g&rurl=http%3A%2F%2Fvegetables.inbanglades h.com%2Fcatalog.html&size=38.1kB&name=frozen_chicken_parts%5B1%5D.jpg&p=chicken+parts&type=jpeg&no=1&tt=568&ei=UTF-8

(Reply to this)(Parent) (Thread)


(Anonymous)
2006-07-18 02:27 pm UTC (link)
Спасибо, очень познавательно :-)
Осталось только понять, что имеют в виду под "куриным карбонадом", правда, так, кажется, только готовое блюдо в Латвии называют (больше нигде не встречала), но тем не менее ;-)
---
Вероника
(Reply to this)(Parent)

Алла, ты хорошая добрая девушка. И все и я в том прекрасно знают что филе это не абы какое мясо без кости, а вполен определенная часть грудки, и я могу тысячи таких ссылок привести. Но господин журналист нэ желает понимать в это верить, пока в официальном издании русского толкового словаря не будет изменено значение слова филе. Ты понимаешь какая засада?

А что тот словарь говорит про вырезку? А то ить копья ломаю с регулярностью раз в полгода в течение лет пяти:-))

ВЫРЕЗКА ж.
1. Действие по знач. глаг.: вырезать (1а1-3), вырезаться (1а1,2).
2. Выемка, отверстие.
3. Вырезанная, вынутая, изъятая часть чего-л. // Высший сорт мяса, лучшая часть филе.

*слегка припухнув*
"Лучшая часть филе" или "лучшая часть, филе"? Это ж в корне меняет дело...

отлезь,гнида,читай официальный словарь, широкое толкование. Тебе русским языком филологи пишут.

Тьфу, да сколько раз те филологи на рынке мясом затоваривались или на кухню заходили , сам подумай!
Нашёл кого слушать!

а кого служать? Журналистов? Тебе вот легко, а ты дай ссылку, дай на хороший кулинарный словарик на русском языке, шоб *"№%;%%:86х5 всякие %№";%:?К ться

Larousee Gastronomique на аглицком у меня и пошлый интернет.
Тундра-с.

на аглицком не катит - ему по русску изыку плз.

руский с одним эс пишецо

Чудны дела твои.. Это что ж, теперь любое заведение может подавать обрезки любого мяса под гордым именем "филе", ссылаясь при этом на Ожегова?

легко. Ибо это "общеупотребимая лексика"(с)

а мой друг, повар 6-го разряда, придя сегодня с работы, и изумившись тому, что из-за этого столько народу бесится, мне пояснил, что у них, профессионалов, "филе" в общем случае - кусок хорошего бескостного мяса без всяких глупостей типа жилок. Но вот что касается куриного филе - тут, говорит, однозначно грудка, причем не отрицал, что в теории и голень без кости можно так именовать, но в их кругу так не принято, это, говорит просто куриное мясо. А филе - только грудка, и если я, говорит, Вовке (Мишке, Петьке) скажу "филе" он не будет размышлять, что это, а схватит грудку. О чем, собственно, м-р Фрешман и поведал выше, объясняя тонкости спциальной лексики.
А туману прилично нагнали, это верно...

:))

ну вот как-то так. :-)