Тоись, если я селедку под шубой делаю, не называть ее так, пока не проверится электроникой? Об каких названиях речь? К примеру чиста?

Андрей, ты о чём?

Если я сварю суп...скажем, буйабес "от Маямыча"( разумеется, дам ссылку) - это тебя обидит? Не верю!

это он похоже на гуляш вредовский обиделсо...

Аааа, тогда да. Повбывав бы.

да, ну, нормальный гуляш получился. Не вижу причин для шуму.

это ты будешь теперьпрокурору Андрюхе рассказывать

буагагагагагагагагага

старый иногда как заведется на ровном месте. Хорошо хоть отходчивый.

ладно хоть только тапком машет, а то ну как начнёт шмалять из своей волыны...

ага, отходит молотком для мяса, и отойдет
добрый

То, что вкусно получилось - не спорю. Тут другая причина. Ну не называй это гулешем, пожалуста. Ты ведь технологию вывернул на изнанку. Разьве что тебе совковские времена в ум взбрели.

ну, мне кажется что важен все же конечный результат, а не то как это достигнуто. Согласись,что технологически правильные русские пироги должны быть из муки смолотой на мельнице у ручья и! главное! выпечены в русской печи. Это есть технология. И щы, тож должны в печи настояться - вот правильная технология щей, а мы что делаем? Капусту отдельно тушим, бульон варим, но, в результате, да достигаем нужного результата.

Вред, неужели у меня на ушах висят нашлепки с надписью: "Лапшу сюда"? Вешай это кому-то другому. Ты ведь прекрасно понимаешь о чем я говорю. Только выпендреж, без наличия летательных способностей, иной раз, раздражает.

к моему гуляшу какие претензии конкретно. Что имено нарушено и как повлияло на вкус?

помоиму гуляш как гуляш
предъявлять претензии к гуляшу можно с тем же успехом, как и к плову. Народное блюдо, епта.

Претензий к твоему ЖАРКОМУ/СУПУ никаких нет. Но это НЕ ГУЛЯШЬ. Разница, надеюсь, понятна.

В том-то и дело, что не понятна разница. Для меня она не так очевидна как для тебя, вот я и прошу розьяснить, что именно заставляет тебя считать, что это не гуляшь? Ведь по вкусу, консистенции, цвету, аромату, - вот самый настоящий гуляшь, я его так и назвал потому

Может я в Похлебкино заехал. Ты-же прекрасно знаешь моих тараканов: Блюдо - Технология. Как я тебе и сказал в начале - технология вывернута на изнанку. Результат, скорее всего, замечательный, но технология абсолютно отлична.

ну, согласен, технология совсем не классическая, но если цель достигается?

Вот смотри, у тебя там еноты водятся? Ну, или эти, скунсы? Вот смотри, если нечто ведет себя как енот и выглядит как енот, кто это? Правильно, скорее всего енот.

Ладно, с тобой все понятно. :) Вы, с Димой, шикарная пара...

но-но, бы попросил воздержаться!!!:)

Ты уж извини, не зря мне брат говорил: "Ты такой-же кривой, как угол дома".

У брата глаз, надо сказать, ого!

А по теме, херня это. Гуляш он и есть. Можно и жарким назвать, если кому печет, суть не поменяется.

Ну да, от перемены мест слагаемых... Это от точки зрения зависит. Одни варят рыбный суп со сливками и называют это дело "буйябессом", другие варят борщ без свеклы. Понимаю, свобода слова, итд, итп. Но, на кухне, перемена мест слагаемых может превратить одно блюдо в совсем другое. Так что не стоит выпендриваться летать не умеючи.

Да, в Буковине в частности варят борщ без свеклы. Такая у них причуда местная. Причем не то чтоб в одной знакомой семье так варили, вполне всеобщая. Да и не только в Буковине. В Виннице да, удивятся рецепту без бурака, а в Крыму и чернослив с курагой не окажутся в борще удивительны и чужды.
Про буйябесс я не в курсе, но вот эстонский вполне себе традиционный суп с селедкой и молоком, варят и с копченой сельдью, и соленой, и с салакой, и с молоком, и со сливками, и добавляя лук и не добавляя, и гороховую муку используя и не используя.
Суп, на мой взгляд, на любителя в любом его варианте, но дело не в том.
Не думаю, что стоит напрямую указывать как называть и как не называть чего, ежели блюдо имеет массу вариантов набора исходных продуктов, а технологически, скажем гуляш - тушеная говядина с овощами.
Вот скажем в плове, по коему от нас неподалеку есть признанный мастер и эксперт, имеет значение некая крупяная основа, готовящаяся в присутствии большого количества масла растительного происхождения, путем заливания водой и последующего выпаривания. А вариантов самой основы, сопутствующего набора продуктов, сведения их в одно готовое блюдо существует масса и даже одним и тем же набором и сходной технологией можно достигать очень различных результатов. В зависимости от.
Да, я б не назвал и спъяну обжаренные с последующим добавления томатного соуса нарезанные куриные сосиски и кабачки гуляшом, нямка она нямка и есть, хоть ты засыпь это дело паприкой под самую крышку, но ежели основные шаги соответствуют заявленному названию, готовлены с некоторым заявленным соблюдением технологии и некоторым более или менее известным результатом на выходе, то таки гуляш по мне и следует называть гуляшом, плов пловом, а борщ борщом, хотя показанный итог кулинарных усилий, может показаться кому и недостойным попытки повторения.
Просто чтоб не путать народ названиями типа: "капустный суп на мясном буьоне с кореньями, зеленью и помидорами", или допустим "баранина с рисом, морковкой, луком, чесноком и айвой в чугунной посуде на растительном масле". Готовые блюда, на мой взгляд, и объединяются в некие группы с общим названием, с целью уже на старте, до употребления или приготовления, дать понятие об уровне и характере ожиданий.
А изобретают неологизмы нехай полные и беспросветные неофиты, человек же сколько-нить имеющий о предмете представление, вполне может составить мнение о соответстии заявленного и действительного и без таких дешевых, не побоюсь этого слова, понтов.
Я кончил!(ц)
Фсем превед!

И кто это тебе сказал, что гуляш это говядина тушеная с овощами? Дай этому человеку, и всем совдеповским столовкам, молотком по голове. Гуляш это СУП. И такой мелочи не знал? И лезешь в спор?
Называть можно что угодно и как угодно. Но, от этого, твое кулинарное образование никаким образом не улучшится. Уж если взялся готовить, скажем, фабаду, будь добр понять правильную технологию и состав. Или не называй то, что ты сварил, фабадой.
Масса блюд имеют массу разновидностей, но, обычно, блюдо с определенным названием, скажем гуляш, готовится по определенной технологии, вне зависимости от состава.
Кстати, борща без свеклы не бывает. Просто называют по инерции, как я зеленый борщ.

Не спорить мне лень. И про супность гуляша и про железную необходимость свеклы в борще.
Про фабаду, за незнанием что это за херь, слова не скажу, мда. А о борщах малость представление имеем. Как и гуляшах.

Слышь, парень, да ты совсем кулинарно безграмотный. Фабада это испанский суп с фасолью, колбасой и прочими прибамбасами. Исходя отсюда твои знания о борще и гуляше стоят под сомнением. Причем под очень глубоком сомнением.

:))Тоись ты хочешь сказать, что если кто фабады не знает, он и борща в глаза не видал?
Да мне, правду сказать, не печет с латинских кухонь ничего.
Посему пох, на сколько баллов некто, в них продвинутый оценивает мои знания не об них, но почему-то в сакральной связи с ними.
Я так, потрындеть от не хрен делать.:)))
А ты, сталбыть, парень многограмотный?
Ну запомни, вдруг пригодится, свекла отнюдь не всеобща в борще.