А вот если кожу убрать? ;)

я об этом же недавно думала в кабинете у врача, там не стене висела картина с едой и калориями. наверное слухи о низкокалорийности индейки вызваны тем, что она в целом более равномерно низкожирная, то есть я никогда не слыщала, чтобы говорили особо про постную индейку, то есть озабоченные могут кусать от любого куска не задумаваясь, тогда как другое мясо надо выбирать и отделять жир при надобности....а может я это неправильно придумала.

слухи о низкокалорийности индейки вызваны тем, что в общепите здешнем используются исключительно грудки

может и так. ноги у нее, получается, жирные?
и еще вопрос - ноги едят?

едят конечно. я скажем люблю из них суп/бульон сварить

ну почему вы считаете, что жир = калории? это глубоко не так.

я так не считаю. точнее не совсем так. калории бывают разные, я в курсе.

калории бывают разные

Огласите весь список, пожалуйста (с)

не делайте вид, что вы никогда не слышали, что человек может получать энергию из белков, жиров и углеводов и что один грамм вышеперечисленных составляющих дает разное число калорий, на их усвоение тратится разное число собственных, а также воды и прочего, и механизмы метаболизма тоже разные.

Про то, что белки/жиры/углеводы дают разное число калорий я в курсе, про разные калории - нет :)

с точки зрения физики они одинаковые. но с точки зрения организма - разные. по-крайней мере нет причин, по которым я бы стала думать иначе. поэтому мой дневной рацион не ограничивается 200 г сала, которых бы мне вполне хватило с точки зрения калорий и 150 г из которых отложились бы у меня на заднице в силу особенностей метаболизма жиров, по крайней мере в моем несчастном организме.

вцелом вы рассуждаете верно, но, боюсь, еще недостаточно осведомлены об особенностях метаболизма жиров.

ну вообще-то белки и углеводы дают одинаковое количество калорий 1 гр- дает 17 кДж (4,1 ккал)
А жиры 39 (9,3)
Что до механизмов метаболизма - это до сих пор по сути хоть и изученное дело, но по практическому результату малопредсказуемое...))))

я на собаках опыты не ставлю, мне достаточно было потренироваться на себе.
к сожалению, это не имеет никакого отношения к теме про мясо. как и вся предыдущая дискуссия.
в рамках одного биологического вида механизмы метаболизма у всех одинаковые, если они не нарушены. разумеется, у машитренера и люсибиохимика могут быть разные мнения по этому поводу.

кто-то говорил о собаках, и даже ставил на них опыты?! *искренне удивляется*

дело в том, что я не говорила и о многих других вещах, о которых со мной настойчиво пытались поговорить.

В рамках одного биологического вида(людей) механизмы метаболизма у всех разные и ОЧЕНЬ давно описаны.

Не знаю, не знаю...
О низкокалорийных индейках впервые слышу, а то, что ентот птЫц диетический продукт поверю. Низкокалорийный - не значит диетический, и наоборот.

http://www.sunduk.ru/Encycl/

здесь все в одном размере, все в расчете на 100 г продукта.
правда, по индейке там нет разделения на грудку\не грудку.
зато по свинине есть, по разным частям тушки. цифры все выше приведенных.

Индейка менее жирная, чем свинина.
Т.е. "здоровых калорий" на единицy массы в ней больше, чем в свинине.

да ладно, есть мнение (чуть выше), что все калории одинаковые.

не залогинилась(лось)

Как энергетическая единица да, но усваиваются вещества по-разному.

Так что собственно в приведенных фактов любопытного?

Есть понятие - катаболический индекс, при одинаковой калорийности он разный у разных продуктов, соответственно от разных видов мяса и эффект на метаболизм будет отличаться. Это касается и круп, и овощей, и жиров и др. продуктов.