sauté 1. ( кул., f - sautée) жаренный в масле на сильном огне
pommes de terre sautées — жареный картофель
2. соте

Ну, так сделайте же в этих этимологических изысканиях еще один шаг.

А откуда взялось значение "жариться в масле на сильном огне" у причастия sautée, произведенного от глагола sauter (прыгать)? Вот оттуда оно и взялось, в точном соответствии с написанным у меня: жарящееся в масле на сильном огне - "прыгает". Поэтому "жаренное" по-французски и стали называть, по существу, "прыганным".

Ву компрене скё жё вё дир?

ни в коем случае. Я просто посмотрела в словаре: если у глагола есть среди прочих значение "жарить", даже если оно стоит последним в словарной статье, ...
Сотейник (sauteur) же происходит от значения глагола "жарить", а не "прыгать".
Такого рода этимология называется народной, она часто ошибочна: совпадающая форма слов принимается за единое происхождение.

спасибо. отличный материал. захотелось немедля бежать в Старлайт )

А Вы там еженедельно печататься будете?
P.S.Мне этот вариант колонки больше нравится, потому что по ресторанам я не хожу, а готовлю сама :)

Ежеразвдвенедельно.
Чаще не смогу писать. Очень сильно занят.

Хорошая колонка. Но особенно понравилась фотография. Жизненная

Очень вкусное блюдо. Точно так готовила его моя пробабушка.

а вы уверенны что жаренная курица=запеченой в духовке у народа? :-)

Всегда жарили курицу на сковородке. И еще "табака" придавив крышкой и кастрблей с водой или позже у нас даже завелсь сковродка с прессом.

Тапака - это все таки цыпленок. Совсем другое блюдо. А жареная курица автоматом означало в духовке "на бутылке". В студенческие годы незаменимая весчь для всяких сборищ ;)

не надо говорить за всех

Эээ... где в моем комменте Вы углядели слово "все", простите?

да ну вот же - "все таки цыпленок"

(поправляя очки) Вы пуковки "е" от "ё" разлиаете только по написанию? Ох, уж эта реформа РЯ.

* поправляя единственный стеклянный глаз *
а, это просто точечки у вас там плохо пропечатались, да и темно тут у вас, хоть глаз выколи

цыпленок, да.

но вот называть курицу, запеченную в духовке, жареной, мне бы в жизни не пришло в голову.
Жареная - это или на сковородке или во фритюре :-)

С удивлением читаю, что для многих , получается, жареная = духовка.

Еще вообще-то на гриле. А он и в духовке бывает :)

Не согласен. Если - жарить, то только на сковороде. Не могу сказать, что я кулинар или хорошо готовлю.
Но вот вчера взял курицу, на куски ее, перца, соли, сухарей...И жарить ее до готовности. Потом правда еще обжаренного лучка с грудинкой добавил...Получилось вроде, жареное. А в духовке, простите, это запекать.

Паприка сгорает при большом огне. Её лучче в финале использовать.

Итак , возьмите розовую курицу- где вы её возьмёте , дело ваше , наверно , там же , где берут розовых слонов.
Тушки кур мне видеть доводилось. Разного колёра , в том числе синих и голенастых , как циркуль , жёлтых ,белых -разнох , но чтобы розовых?
Что должно вызывать в свежеубиенной курице розовый окрас ?

Итак , учитесь -после отделения от курицы крылышек , грудки и ножек от неё останется -спинка! Всякие там грудина , рёбрышки и прочая любимая народом дужка отправляются на сковороду , чтобы любителям цыплят цвета маренго было что обсасывать в процессе поедания блюда.

Да ,нам понадобится "средняя обычная луковица" . Банальная , заурядная , рядовая средняя обычная луковица.
Это чтобы вы её с простой луковицей не спутали. С репчатым луком- репкой.

Честно?
Не понравилось.
Зачем было заплетать мозги благородной публики термином "жарение", когда сами даёте рецепт тушёной, хорошо - пусть томлёной, но никак не жареной?

Затем, что эта курица СНАЧАЛА все-таки жареная. А только ПОТОМ тушеная. Оттого она и "соте".
Так что мозги благородной публики остались совершенно незаплетенными.

т.е. если я скажем мясо кусочками обжарю до корочки, а потом потушу его часика 4 в соусе, то у меня получиццо жареное мясо? жжоте

Жгут - это которые 20 минут обжаривают (см. ниже).

А мясо ваше - до того, как вы его опустите куда-то на 4 часика (интересно, куда именно?), но после того, как вы его ожарите до корочки, будет жареным. Вот именно в этот ключевой момент своей нелегкой биографии.

после того, как я его обжарю, оно будет обжаренным. И если потом я его протушу "часа полтора, не притрагиваясь и не шевеля, под плотной крышкой" и назову такой метод ЖАРЕНОЕ МЯСО в заголовке, мне понадобится каска от тапок

Эта курица СНАЧАЛА обжаренная ( для запечатывания соков, правильно?), потом Вы добавили жидкости, убрали огонь, накрыли крышкой и в результате получили таки тушёную:-)
Этак и "чахохбили из куры" можно жареной курицей обозвать..
А "цыплёнок тапака" тогда куда отнесём?

Угу , ростбиф - тоже жареное мяско. В отличие от того , которое в духовке или там в шкафу каком.

С языка сняли!
А правильно пожарить курицу-это, действительно, непростое дело. Добиться того, чтобы она прожарилась внутри и не сгорела снаружи требует некоторого опыта.
Я, признаться, ожидала советов-комментариев относительно времени обработки и тепловых режимов.
Сомнительным представляется и совет добавить сливочное масло- меньше 20 минут жарка курицы никак не займет, а сливочное масло за это время точно сгорит. Тогда уж топленое надо.ИМХО.
Отностельно перца( это моя личная заморочка)-не сочетается перец черный с курицей. Грубовато выходит.

С языка сняли, имелось ввиду вот это:
"Зачем было заплетать мозги благородной публики термином "жарение", когда сами даёте рецепт тушёной, хорошо - пусть томлёной, но никак не жареной?"

Для справки: обжарка курицы занимает минуты три-четыре. За двадцать минут в таком режиме она у вас обуглится.

Насчет черного перца спорить не буду. Перцы бывают разные, количество их бывает разное, степень помола бывает разная, момент употребления бывает разный, степень обжарки бывает разная, да и курицы попадаются то такие, то сякие, а уж соусов в соте приготовляются сотни разных видов.

В общем, сообщение "черный перец не подходит к курице" содержит в себе примерно столько же смысла, сколько фраза "шоколаду канадцы не едят". Какого шоколаду? Какие канадцы?

Знаете, между "обжарить" курицу и "пожарить" тоже существует разница.
Я и пишу про то, что для того чтобы курицу пожарить нужно не 3-4 минуты, а, как минимум 20. Как сделать так чтобы она не обуглилась, вы и должны были, по идее, заявленной в очерке, нам рассказать.
Относительно перца. Вот именно свежепомолотый черный перец мне и представляется не самым удачным сочетанием.
Зачем вы передергиваете? Это ваша фраза "черный перец не подходит к курице".
Я же написала: "Относительно перца( это моя личная заморочка)-не сочетается перец черный с курицей. Грубовато выходит."

Для справки: тут многие в курсе сколько времени занимает обжаривание разделанной курицы:-)
Спорим, не сгорит за 20 минут. Оно понятно, придётся поиграться с грузом и регулятором огня, но не сгорит, тем более "обуглится" - клянусь!

не сгорит, не сгорит :-)

все мое детство я помню аж прыгала от удовольствия, когда бабушка приходила и ЖАРИЛА (не тушила, не запекала, а ЖАРИЛА на сковородке) куриные ножки мне и моей двоюродной сестре.
Получалась ТАКАЯ корочка....

Эх, где мои 12 лет..... :-)

> "шоколаду канадцы не едят". Какого шоколаду?
и водкЕ канадцы не пьют, маслУ не едят.

шоколадА.

Спасибо. Приятно удивлен, что в гастрономическом комьюнити можно заодно подучиться и грамоте.
А нет ли тут, случаем, специалистов в слесарных работах по металлу? А то мне резьбу бы надо нарезать на одной железяке, а плашек три восьмых дюйма все никак в продаже не найду.

Однако вынужден обратить ваше внимание, что про шоколад - это была цитата.
Одна моя знакомая идиотка, которая приехала из Канады с этим сокровенным знанием, говорила именно так: "шоколадУ канадцы не едят".

"БОЛЬШЕ чаю она не хочет" - страсть как нравится

примите мои соболезнования. и по поводу железок и по поводу знакомой.

цитата так цитата, однако это не первый раз, когда я вижу ошибки в текстах у данного публициста.

Послушайте, может быть, вам все-таки немножко апломбУ убавить, а? Если я позволяю себе с вами тут балагурить, это не значит, что я стану пропускать мимо ушей ваши неуместные и самоуверенные поучения.

Вы о "количественно-отделительном падеже" русских имен существительных слышали когда-нибудь? Выражения типа "выпить чаю", "прибавить ходу" и т.д. вам никогда в речи не встречались?

Ну, почитайте у Зализняка, у Колмогорова, у Виноградова. Много интересного для себя откроете.

И в следующий раз занимайтесь, пожалуйста, заполнением пробелов в своем образовании до того, как приметесь меня поучать. А не после.

Договорились?

мне очень жаль, что мои слова так ранили вас. и, раз это так нервирует вас, не буду больше беспокоить, пишите что вздумается.
ведь, безусловно, выражать свои мысли не высоким штилем, а простонародным,- ваше неотъемлемое право.

и, право, не стоило труда удалять предыдущую версию вашего комментария, там были всего лишь опечатки.

Да. Там была опечатка. Я не люблю опечаток.

Как я понимаю, по существу ваших пустых претензий вам сказать больше нечего. Я в этом не сомневался.

Надеюсь, этот случай действительно поможет вам хотя бы отчасти избавиться от той спеси, с которой вы высказываете здесь свои глупые упреки.

мальчик бросает с балкона кирпич на голову человеку:
(мальчик)- я больше не буду
(мама) - а ему больше и не надо (с)

да, это все претензии. но для вас эти аргументы, похоже, звук пустой.
что ж, вполне ожидаемо.
то, что язык претерпевает изменения, и не в лучшую сторону, для меня не секрет. жаль только, что этому периодические издания, и пишущие для них персонажи, способствуют в не меньшей степени, чем тинейджеры в подворотне.

впрочем, не надеюсь на понимание, и время терять на эту бесплодную беседу прекращаю. много вас таких.

Какие еще "язык претерпевает изменения, и не в лучшую сторону"? Когда он претерпел эти изменения? Сколько столетий назад?

Сущую ерунду вы лепите, честное слово.

Вот специально для вас, из учебника:
"...Такая вариантность окончаний родительного падежа единственного числа у существительных мужского рода сложилась вследствие исторических изменений и связана с итогами многовекового процесса унификации парадигм именного склонения. В древние времена в русском языке было гораздо больше типов склонения существительных, больше падежей и больше чисел. Со временем эти разные типы склонения объединялись в более общие группы, в результате чего мы и имеем ныне три типа склонения + отдельные небольшие группы так называемых разносклоняемых существительных. Но то обстоятельство, что существительные одного и того же типа склонения могут иметь разные окончания в одном и том же падеже (например, чулок, но носков), как раз и связано с древним состоянием языка. Окончание -у/-ю в родительном падеже у слов мужского рода первого склонения является нестандартным. Это окончание имеют:
1) многие существительные (при выражении количественного зна­чения), называющие вещества, пищевые продукты, вина, лекарства, ма­териалы, злаки и др.: квас, коньяк, воздух, винегрет, виноград, кефир, ки­сель, жасмин, аспирин, пирамидон, сыр, чай, творог, чеснок, табак и др.;
2) некоторые слова со значением физического состояния: ветер, звон, холод, покой, шум, визг;
3) некоторые существительные, лексическим значением выражающие собирательность: народ, люд, капитал, сброд;
4) некоторые отглагольные существительные в составе устойчивых сочетаний: дать ходу, нет износу, не до смеху, ни проходу, ни проезду..."

Так что оставьте все-таки свои глубокомысленные поучения при себе.

Между прочим, как вы думаете: выражение "не зная броду, не суйся в воду" - тоже придумано периодическими изданиями и пишущими для них персонажами? (кстати, в аналогичной фразе у вас - лишняя запятая перед "и"). Вы б не совались со своими аргументами, а? Неудобно как-то читать. Даже и в астрономическом комьюнити, где ко многому, вроде, привыкаешь и со многим смиряешься.

вы упорно желаете продолжать. ладно, последний раз попробую объяснить.
вы в толк не возьмёте никак, что к правилам языка я не апеллирую. они и правда меняются, те правила, на которые можно указать и сослаться. я же говорила о других вещах, похоже вам недоступных. а жаль. поразмыслите на тему:
стало ли слово "вовнутрь" равноправным с "внутрь" от внесения его в словари.
а может вдруг убийство станет легальным и не наказуемым, значит ли это что оно перестало быть тем, чем оно является, вне зависимости от существования законодательства вообще.

запятая лишняя? нет, это вы не поняли смысла предложения, не припнувшись.


и ещё. неужели вы считаете, что ваши высказывания в духе "Вы б не совались со своими аргументами" или "спеси, с которой вы высказываете здесь свои глупые упреки" действительно как-то характеризуют меня? ой ли. ваши слова и плебейская манера выражения мысли характеризуют только вас же самого.

Запятая после "и" во фразе "...этому периодические издания, и пишущие для них персонажи, способствуют в не меньшей степени..." является примитивной пунктуационной ошибкой. Однородные члены предложения (в данном случае таковыми являются "издания" и "персонажи") не разделяются запятой при перечислении с использованием союза (в данном случае - "и").

И не лепите дальнейшей ерунды про то, кто чему тут не "припнулся".

Что касается нормы с переходом родительного падежа сеществительных первого склонения мужского рода в форму дательного падежа - то это не новомодное правило, которое кто-то вдруг "легализовал" или "внес в словари", а наоборот, старинная норма русского языка, уходящая корнями в древнюю его историю. О чем и пишут авторитеные авторы, имена которых я приводил вам выше. И что, в крайнем случае, если лень лезть в Виноградова и Зализняка, можно вычитать в готовом виде в учебнике, цитату из которого я вам привел.

Все остальное - ваше смехотворное высокомерие и ваш неуместный апломб.

вы меня разочаровываете, так легко угодить в ловушку.. вас даже не насторожило то, что я настаиваю на правильности написания, взяли то, что лежит на поверхности.

"Однородные члены предложения .... не разделяются запятой при перечислении с использованием союза .... "и". " При перечислении - да, и то не всегда так.
однако, это вовсе не перечисление.

а что это на самом деле, я дам вам время подумать. если же не разберётесь, подскажу.

заметили отсутствие запятой? и знаете, мне это позволительно. ровно настолько, насколько я сама себе это позволю. догадываетесь почему я тет-а-тет со своей речью, а вы нет?

О да.

Выражение "тет-а-тет со своей речью" выдает в вас тончайшего стилиста и блистательного мастера художественного слова.

Я получаю истинное удовольствие, оказавшись с вашей речью на рандеву. Приятно бывает иногда поучаствовать в таком аляфуршете. Дё тан'з ан тан, знаете ли.

"Та дислекси э си секси э са м'эксит отан", - как пелось в одном популярном произведении.

спасибо за комплимент, хотя вы считате это насмешкой конечно) и это выдаёт только тот факт, что сами вы грани не чувствуете.
не понимаете, чем и насколько отличаются "тет-а-тет со своей речью" и "с вашей речью на рандеву", что делает первое выражение допустимым, хоть и на грани фола, а второе безграмотным. тут тупо по учебнику не сверишься, тут надо язык понимать, в чём вы замечены небыли, увы.

(в данном комментарии содержится подсказка к задачке выше)

"Конечно" - в данном случае выделяется запятыми.

"Не" с глаголами - раздельно.

Садитесь, два.

нет, я постою пока. пока вы не найдёте ВСЕ ошибки в тексте выше ;)

Не хамите, детка.

Учебники, я полагаю, вам надо перчитывать, начиная класса с шестого. Вот и займитесь пока. Время есть. Как дойдете до Крючкова-Чешко - дайте знать.

А что, за дурацкие претензии насчет шоколаду извинений не последует?

итак, что можно видеть?
на оба вопроса (http://community.livejournal.com/kitch en_nax/2590868.html?thread=69055124#t690 55124 ,
http://community.livejournal.com/kitche n_nax/2590868.html?thread=69055892#t6905 5892) вы не отвечаете, вероятно не способны.
диалог ведёте в стиле лучших образчиков.

мне так видится, этого довольно. всем всё видно и понятно.

шоколаД канадцы не едят

и мне не надо
ни шоколада, ни мармелада (c)

Хорошая статья, доходчивая. Взять розовую курицу, потушить, назвать жареной. На бульон идут спинки, которых надо пять. А концы крыльев, которых десять - они на бульон не идут, их выкидываем.
Пишите еще.

Спасибо. Обязательно.
Выздоравливайте.

Пожалуйста. Очень рад.
Спасибо.

Сразу вспомнилась солнечная Татария.
Там вот также всё "варят".
Либо еда "варёная" в кастрюле, либо "варёная" на сковородке.
Только вот никто из эдаких варильщиков не считает при этом, что он правильно по русски говорит.

А нам, татарам, разве больше уже не одна хрен?

Да ,некоторым один хрен-что писать о яйцах бенедикт,что о розовых курах -всё одинаково осмысленно получается. Дырка от ангийского бублика...

вот стоит мне уехать на неделю... Надо же - целых три высокоинтеллектуальных и мегаайкьюшныхвысера в этом треде - и не одного ответа(((( ладно уж - подниму вам рейтинг по старой дружбе)))

это я был

Приготовил.
Понравилось.
Спасибо :)

На здоровье.
Всегда рад