согласна. Мне импонируют рецепты с прописанными мелочами.
=и с протыканием (тыч его! тыч! Пока не убежал!) и с замораживанием.
Примитив я на кухне, что ж с того.

Заголовок поправьте.

http://www.foxdesign.ru/legend/laok oon1.html

Неа , не буду . Так и было задумано.

Если так и было задумано, то какаую идею вы вкладывали в такое написание?
Спасибо за ответ.

Двоякий и троякий, как всегда. Лёгкий намёк на Лаокоона и ко плюс косточка любителям правописания вроде вас, тов. pistacchio .

Ну вы даете.))) * в восхищении*
Это я направо и налево раздаю упреки в незнании русского языка или вы?
Ваша склонность _всех_ поучать предполагает ваше собственное совершенство, не находите? (Особенно в мелочах и деталях, о которых , собственно, и речь в вашей теме.)
Да, идея, которую вы преследовали, просто элементарно опечатавшись, вызывает уважение.)))

Никаких опечаток , тов.pistacchio .
Вариант пылесоса по Аверченко. Аккуратно разложенные приманки .

Невероятная сложность натуры в вас проступает.))))

если честно, по-моему сразу понятно о чем речь...

не узнал компютер

упорствует

Кому как. Когда я занималась переводами всяких инструкций к молекулярно-биологическим китам и приборам - как меня жутко бесили эти бесконечные подробности для идиотов, сначала сокращала, меня ругали - сокращать перестала, но мучалась ужасно. И все время этот идиотский пример со старушкой, которая сушила кота в микроволновке, а потом засудила производителя, за то что в инструкции не было прописано, что котов в печке сушить нельзя.
Но вот "муки взять столько, сколько заберет" рельно бесило на первых порах, хотя сейчас мне именно с такими рецептами, с приблизительными пропорциями, проще.

интересно, а как еще написать... мука то разная бывает... одной надо полкило, другой поменьше...

помоему, все зависит от целевой аудитории
т.е. колонка в жолтой газетенке должна быть расчитана на новичка, а в Food&Wine Magazine - можно несущественные детали и опустить

Вот в том-то и вопрос , что есть несущественное.

ну, например, для меня детали как делать пресное или дрожжевое тесто, если оно не какое-то особенное. Т.е. общепринятая технология. Или вот - сварить овощи, или на пару, сделать бульон стандартный. типа того

Да , хотя ,кажется , по поводу стандартного теста единства мнений нет- всяк предлагает своё.

вопрос в том, есть ли существенная разница

Ну "Коммерсантъ" все-таки не жолтая газетенка, хотя с точки зрения кулинарии конечно не...
Однако, ИМХО, у них не совсем та цу, которую позволительно "учить жизни", типа, "вот вы, совки, все курицу жарите в духовке,натерев чесноком, а я, такой продвинутый, вам ща расскажу, как надо правильно..."

Осмелюсь предположить , что TA у газеты "Коммерсантъ" не состоит поголовно из кулинаров - любителей.
Однако данное сообщество заведомо можно считать искушённым с точки зрения кулинарных приёмов. Что с их точки зрения есть необходимый минимум?

Даже люди, ничего не смыслящие в готовке, могут обидеться на стиль господина cook'a, мне так кажется. Вот этот подоход от "галимой советской традиции", мол вы тут питались одним говном, пока я не пришел и не объяснил. Но это лирика.
По моим наблюдениям, упомянутый юзер просто не воспринимает критику своих рецептов как таковую, а отговорки на тему "зачем я буду объяснять элементарные вещи" - это именно что отговорки и есть. И, ИМХО, те поправки, которые вы внесли его рецепт к "необходимому минимуму" никак не относятся. Хотя, это с моей точки зрения, а кондитерией всякой я последний раз увлекалась в старших классах школы:)

Ну то что тов.cook немного лукавит , говоря о подробностях , можно понять хотя бы по тому ,что
"Завернув тесто в фольгу, дать ему полчаса отдохнуть в холодильнике, затем раскатать в трехмиллиметровый лист и аккуратно, намотав сначала на скалку, застелить им противень, слегка смазанный маслом и припудренный мукой. Очень тщательно залепить и замазать все разрывы и трещины, сформировать бортики трехсантиметровой высоты и аккуратно обрезать их по периметру."

То есть противень таки смазывем маслом и посыпаем мукой. Это существенно. А вот вилкой проколоть и выпечь предварительно - уже несущественно.
В отличие от замазывания разрывов и трещин , можно опустить - все и так догадаются.

а с чего бы журналу Food & Wine не быть лаконичным, если в рецептах 4 1/2 cups canned low-sodium chicken broth и one 15-ounce can chickpeas, drained and rinsed? читатели журнала достаточно подготовленные, чтобы им не надо было объяснять, как консервную банку открывть.

Я вас читаю, чтобы научиться готовить, а не потому, что уже умею и хочу узнать, как еще это можно сделать. Поэтому "протыкание вилкой" для меня до сих пор нужно объяснять. Это не то, что делает каждая мама и бабушка, вроде посыпания стола мукой :(

Кстати , не всегда и стол мукой и посыпать -то надо.

Ну, это как пример того, что можно не упоминать, и того, о чем говорил cook. Это, как само собой разумеющееся, впитано с детства. Но ведь есть масса мелких деталей, которые улучшают вид и вкус, которых я не знаю, и которые многие в этом коммьюнити могут посчитать примерно тем же, что и мытье овощей. Но как раз им-то и хочется научиться в первую очередь...
Вот щаз-то меня и отправят в изикук или еще куда-нибудь :)))

если вы не в рамках монографии, в которой сами определили все базовые процессы, то имеет смысл давать все детали

а то кто его знает, что вы понимаете под обжарить. если термины не определены, надо раскрывать в каждом рецепте. а то если эдак рассуждать, можно дойти до варианта как с той компаниией, которая вместо анекдотов рассказывала их номера.

ну про обжарить то понятно :) а вот с термином тушить сложности, припустить, тушить, варить, мда, с утра чет посе вчерашнего сложно терминологию вспомнить... чет там еще, все зависит от кол-ва воды на продукт... ну и соответственно разные результаты получаютси :(

я за прописывание всех мелочей
например, даже зная, что надо протыкать тесто, я бы могла не протыкать, потому что в рецепте не написано - подумала, что раз не написано, значит в данном случае не надо.

Я - за подробности, однозначно. А уж в описании рецептов с тестом, с которым многие "не дружат", так ув обязательном порядке. Сама тут давеча лоханулась, сделав одну дырку(диаметром 1,5см), а надо было б 3-4, ранесло весь паштет нафиг. А уж вроде делала их немало:( и без проблем:(

1. если сравнивать с той же скульптурой, то -- берёшь кусок камня и отсекаешь всё лишнее. если знаешь -- как. это вариант написания рецептов для профи.

2. если не знаешь, то вот этим инструментом делаешь это, вот этим -- это, и поясняешь, почему именно так. это вариант для новичков. отступления про холмики риса = девичьи грудки, зачёркивания и прочий превед медвед -- на любителя (хотя в инструкции про блендер я подобного не встречал).

идеальный вариант -- видеорецепт.

а пост Кука всё одно напрасно снесли, думаеццо...

Да ,жаль поста. Такой образчик жанра , у меня уже столько дразнилок в ответ сложилось , а тут - нате.

Я бы на вашем месте, дорогая, грустила, а не складывала в ответ дразнилки.
Что ж вы из себя собственными руками посмещище делаете?
(Только не надо начинать бодягу, что это тонко продуманная игра, в котрой вы примеряете разные маски и играете за разных персонажей, ладно?
Все это существует только в вашем воображении.)

Именно , дитя, весь этот мир - химера , фата - моргана , а люди в нём- актёры.
Вот и славненько , что всяк на своём месте -вы можете предаваться меланхолии , я - хихикать .

Хотелось бы спросить , какой философской школы вы придерживаетесь , тов. pistacchio ?
К киникам вы явно не принадлежите.Неужто вы - диалектический материалист?

В этом случае я солидарна с Е.Т.Гайдаром. Только какое это имеет отношение к тому факту, что только неленивый не высказался в адрес вашего хамского поведения в этом коммьюнити? Дело даже не ваших комментариях,а в той манере, в которой вы их преподносите. Не стоит людям навязывать свою персону, вы должны это понимать, если у вас есть элементарные понятия о воспитанности.

Нету , нету понятий о воспитанности , о пресветлая донна! И никогда не было!
Это вы верно подметили ! А насчёт хамского поведения в данном комьюнити- так в другом комьюнити я что-то не пишу ничего.
Значит , ленивые высказались насчёт моего поведения , а неленивые-нет?
Значит , мне удалось вырвать ленивых из лап лености - смертельного греха!

"...только неленивый не высказался..." - это сильно, лингвисты рыдают. А все ленивые действительно уже высказались?
Краб, она хоть и mad, но гораздо более адекватна, чем многие на этой кухне.

Да не станут они рыдать. Это опечатка, случившаяся при форматировании.
Вы же знаете, что возможности исправить комментарий нет.

Не верю.

да, у меня тоже сомнение насчет того, кто именно тут посмещище и кто именно поучает:)

"Что ж вы из себя собственными руками посмещище делаете?"

Возможно у меня складывается ложное впечатление, но посмешище здесь не автор постинга.

Вступлюсь за Крабушку. Нет, не является она посмешищем. Её замечания порой очень ценны. Ну, а манера изложения... На то это и китчен_нах, а не институт благородных девиц.

Поддерживаю... И, более того, непонятно, зачем. Вон cook уже пост про снесенный пост пишет.
Зачем такое разводить?..

http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.x ml?u=1&f=5c1921aa41f0d05acf851c7aeb8d933c&i=8436&m=http%3A%2F%2Fcommunity.livejournal.com%2 Fkitchen_nax%2F2630289.html&r=%2Bcook%3A%3A157122

мда
клиника

Пастернака не читала описанный лимонный пирог не ела ни в исполнении советских домохозяек, ни в классическом варианте. Я вообще десертов не ем.
Но насколько поняла из комментариев к предыдущему посту об этом пироге, то автор данного поста казывала на одно важное упущение: такое тесто при выпечке необходимо либо нагрузить сверху по всей поверхности фасолью-чечевицей (да и перловка пойдёт:-), либо часто наколоть вилкой.
Что до "кастарда", тут судить не берусь.

Но реакция закалённого журналиста крайне удивила.
Зря пост удалили, зря!

Но реакция закалённого журналиста крайне удивила.

Меня как раз удивило то, что он так долго крепился. :))

блин, стрели совершенно напрасно. К тексту ни убавить, ни прибавать. Замечательный образчик.

Не знаю о каком снесённом посте речь, видимо, поздно зашла.
Но по существу вопроса.
Я однозначно за подробности, особенно если речь идёт о национальном блюде.
Особо раздражают знатоки с рецептами типа: одна свёкла, две моркови, кабачок, запечь в духовке до готовности.
Хочется вскричать - вес, сестра, или приблизительный размер-объём как-нить определи, температуру духовки давай и время!
Короче, бритва бритвой, а борзеть не надо. Пишешь рецепт, будь добр писать так, чтобы самый неискушённый и начинающий кулинар сумел по нему приготовить.
Лучше с картинками, ага.

Алла , ссылка на снесённое любезно предоставлена выше kit58 .

Представляете, до какой степени нужно допечь людей, чтобы они оказывали подобного рода любезности, mad_crab?

Разве? А мне показалось , что любезность была оказана не только мне.

>будь добр писать так, чтобы самый неискушённый и начинающий кулинар

[вежливо] А можно я буду писать так, как мне нравится? А неискушенные и неумелые кулинары имеют полную свободу выбора написаного не читать.

Оно конечно автор- барин.

Конечно, пишите как нравится, тем более что у Вас как-раз хорошо, со знанием дела, получается:-)

Я о том, что не следует выдавать залипуху типа: разложить ровным слоем на чугунной сковороде, плеснуть сливок или йогурта и в духовку.
Не могу я такое объяснение считать ни рецептом, ни руководством к действию, даже добрым советом - не могу. А встречается сплошь и кряду.

чувак походу ненавидит всю чугунную посуду

Какой чувак?

в каком смысле "какой"?

в смысле который из

а, да мало ли в бразилии. Вот вы, например, тоже ненавидите чугунную посуду, а зря. Только в ней можно получить настоящий плов и настоящий блин.

>Вот вы, например, тоже ненавидите чугунную посуду

это не правда

Я не о нём, а совсем другой чувихе:-)

Алл, а спросить - это с начинающего кулинара корона упадет?

Причем, сколь бы подробным ни было описание, обязательно для кого-нибудь оно окажется недостаточно внятным.
Я тебе как-нибудь отсканирую пару португальских рецептов из серии "для чайников" - там самое распространенное сочетани qb (quanto basta) - "сколько будет достаточно". Ну, хорошо, у поваренной книги не уточнишь, сколько это - достаточно, и с чего начинать, но тут-то обратная связь обеспечена.

Вот именно потому, что обратная связь обеспечена и следует ясно мыслить и ясно выражаться.
А то я подумала, что и так до каждого дойдет...а не дойдёт, так душевнобольной, наверное. Уж, что полный дурак - никаких сомнений.

Заметь, мы говорим о реакции опытного журналиста!
Перо что-ль затупилось?
Лехко-изячно уделал бы оппонента, посмеялись и забыли.
Но то, что я прочла по ссылке кита58, другим словом кроме "истерика", назвать не могу.

Я кавычки забыла. Тут: "А то я подумала....... - никаких сомнений."

Это ты говоришь о реакции, я говорю о том, как чего писать :)))
мне кажется, что если есть обратная связь, как раз не надо выписывать каждый шаг: кому нужно - спросят.
я спрашиваю, очень дотошно, вплоть до терминологии, и никто меня еще ни разу не отправлял пастись, не считал, что я душевнобольная. все отвечают, все.
я тебе больше скажу - сама я стараюсь прописывать, как для себя - до крупинки, и все равно спрашивают.
это нормально абсолютно.

реакцию cook мне бы не хотелось обсуждать. его так старательно, с такой любовью к процессу доставал автор текущего поста, что он еще удивительно мирно отреагировал.

И не будем. Обсуждать реакцию не будем.

Вот для себя прописываешь, ага. Но вот скажем, если я рецепт спрошу, ещё тщательнЕЕ пропишешь или выдашь пунктиром?
И на мой вопрос - что-то недопонЯвши я в этом моменте, расскажешь мне о чём спрашиваю, или же воскликнешь "пшла вон, дура набитая"?

ну, это смотря кто спросит и как спросит.
приятный человек и добрый собеседник мирно спросит с целью уточнить - расскажу, нарисую и каждую столовую ложку взвешу отдельно, чтобы быть точной до милиграмма.
а спросит человек неприятный с целью затеять свару - пошлю на хуй, естественно.
по-моему, тут самая прямая зависимость, прямее некуда.

Да , автор поста с любовью к процессу готовки и к продуктам, поэтому спрашивалось - а откуда дырки в инглиш маффин , постное масло в рататуе -ну и всякие занудные мелочи вроде этих. Он-то к публике со всей душой и совершенно бескорыстно , а тут такая чёрная неблагодарность.
Знаете что , девушк ,могло спасти автора от моего нежного внимания?
Да то , что спасает здесь подавляющее большинство авторов- они с самого начала пишут правильные , подробные и вменяемые описания процесса приготовления блюд.

А какая есть обратная связь с журналом? В редакцию писать? )

Нет, пойти в редакцию и набить морду журналисту :Р
Где у меня про обратную связь с журналом, и зачем готовить из журнала, не проверив предварительно, какие еще есть варианты этого рецепта, это же ужос=ужос, что может выйти :))))

А о многих вещах можно не догадаться, что нужно спросить. Для меня, например, новость, что тесто надо протыкать, т.к. нет у меня никаого опыта печения подобных пирогов. Ведь, что бы задать грамотный вопрос, надо знать половину ответа. Получается, что пеки я пирог по этому рецепту, я бы потерпел фиаско. А кто-то не имеет опыта соления/вяления рыбы и не догадается спросить какого помола нужна соль. И т.д.

Я не знаю, заметили ли Вы, но китчен_нах - не учебное сообщество. К сожалению, по сравнению с позапрошлым годом общий уровень предлагаемых рецептов (за довольно редким исключением) и обсуждений упал ниже табуретки, но, все же, какие-то базовые вещи участники должны знать. Для тех, кто не знает, есть сообществе изикук, есть кукинг_нет с пошаговыми объяснениями, есть поваренные книги, в конце концов. Это не снобизм, ни в коем случае (да мне и не с чего, я сама учусь готовить, и научусь так, как мне этого хочется, еще очень нескоро), это нормальное понимание того, что, если человек уже поступает в ВУЗ, логично предположить, что среднюю школу он закончил и что-то для себя оттуда вынес.
Опять же, комментарии читать очень полезно - всегда найдется кто-нибудь, у кого да, есть опыт, и который задаст вопрос, который натолкнет Вас на верную мысль.
Вообще, я не вижу предмета обсуждения, простите. Когда на картине написано "холст, масло", к ней не прилагается схема смешивания краски и пошаговая инструкция по ее нанесению на холст, а также рецепт грунтовки и сравнительный анализ разных холстов. Хотите повторить - учитесь, пробуйте, ошибайтесь, спрашивайте, что Вы сделали не так, нарабатывайте арсенал собственных приемов. Вот тогда выйдет дело. Не раньше.

Блин! Ну, неужели я так непонятно излагаю? Понятное дело, что тут не общество новичков. Но не может каждый человек быть специалистом во всём. Кто-то мясо лучше делает, кто-о десерты. Кто-то имеет уклон в национальную южную кухню, кто-то северную. Не может человек знать особенности любых кухонь. Если кто-то опубликует рецепт из кухни умба-юмба без некоторых важных технологических подробностей, Вы не поймете, что результат Ваш будет отличаться, а иногда довольно сильно от желаемого результата, хотя бы потому, что Вы никогда не пробовали это блюдо, или пробовали, но в исполнении местного повара - тыкскыть, адаптированный вариант. Поэтому, совет "приготовьте, потом спросите тут, что Вы сделали неправильно" совершенно не катит.

*флегматично* значит, не готовьте.
разумные люди, когда им кажется, что в рецепте зияют лакуны, пишут фразу "а-можно-чуть-чуть-поподробнее-и-нет-ли- тут-каких-подводных-камней". великое усилие, просто великое.

Фигню несете, дорогой товарисчь. Включите моск. Голова дана не только что бы в неё есть. Если человек не находится в социокультурном контексте, то он часто не в состоянии определить наличие этих лакун. К примеру, есть некое, не важно какое южное блюдо, где мясо для бульона ферментируют в течении нескольких дней, подвяливая его в тени. Если вы не житель того региона, то в ни в жисть не сообразите, что автор рецепта забыл указать это (а часто, кстати, забывают) А если житель, то этот рецепт вам вообще ни к чему, потому как вы и без автора знаете как это блюдо готовится.

*мягко* Вы, голубчик, бредите. Я рада, что Вы, наконец, выяснили, для чего люди используют голову, но, боюсь, применять это на практике Вы еще не научились. Разумные, повторяю, разумные люди, прежде чем с визгом кидаться к плите при виде нового рецепта, ведут с автором беседы (разумные люди с похвалой отзываются о фразе "а можно чуть подробнее?"), читают комментарии других разумных людей, а некоторые (не комментарии, а разумные люди) даже не ленятся подумать и почитать о регионе, а также поискать тот же самый рецепт в интернете. А потом, оценив имеющуюся информацию, либо обращаются в сообщество с просьбой помочь ему выбрать наиболее аутентичный рецепт, либо вступают в диалог с автором на тему "а вот тут указано, что...", либо понимают, что все равно не будут этого готовить, поскольку социокультурный контекст предполагает украсить блюдо жареными кузнечиками, на которых у этого разумного человека аллергия.
В общем, если у Вас проблемы с поиском и анализом информации, если Вы боитесь лишний раз задать вопрос автору опубликованного рецепта, то, ради Бога, можете попытаться провести законопроект, обязывающий всех расписывать рецепты до последней крупинки соли. А пока, боюсь, Ваше праведное возмущение так и повиснет в воздухе.

(тоже вкрадчиво и мягко) Я всегда знал для чего голова употребляется. Я еще раз повторяю, вы можете не догадаться задать вопрос. Объясню на примере. Рассказывал мне один человек тут про португальскую треску (пример, чnо бы с географией было проще упраиться). Рецепт простой, рассказывал подробно, что уточняющих подробностей не требовалось, а подконец добавил: "Да, кстати, чуть не забыл, рыбу на куски надо рвать руками. Это важно." Мне бы и в голову непришло спросить, руками или ножом надо разделывать эту треску. Т.е. вместо того, что бы идти готовить этот простой рецепт, Вы мне предлагаете обложиться книгами по истории и культуре Португалии?
И таких примеров я могу привести немало. Например чеснок можно радавить специальной давилкой, а можно боковой стороной ножа. В некоторых случаях это совершенно не влияет на результат, а в некоторых очень даже. Если человек не упоминает как именно надо давить чеснок, значит это по-умолчанию это безразлично, и казалось бы, чего спрашивать? В общем, человек допустил небрежность.

Обратите внимание, что пример с треской аналогичен тому, о котором говорит Мэд_Краб: Кук подробно останавливается на каких-то деталях, а о важном технологическом приеме не упоминает.
Вы мне предлагаете читать коментарии "разумных людей". Дык, в нашем случае только крабушка заметила оплошность кука. А если бы не заметила? Ведь никто не задал вопроса - а надо ли протыкать тесто?
Вы мне предлагаете, прочитав рецепт в китчен_нахе идти анализировать весь интернет на данную тематику. Во-первых, тем самым Вы говорите, что рецепты в нахе заведомо сомнительны и неточны. Во-вторых, скажите, а сами Вы относитесь к "разумным людям", которые, прежде чем идти к плите, проводят широкомасштабную научноисследовательскую работу? Только честно.

Кстати, своим примером Вы подтвердили мою мысль :)
Я поясню.
Дело в том, что в португальской кухне НЕ используется свежая треска. Используется вяленная-засоленная до состояния доски, которую потом вымачивают (в воде или в молоке, как нравится). Когда и если Вы встретитесь с bacalhau, Вы поймете, что эта оговорка о "рвать руками" была абсолютно лишней - вымоченную bacalhau (если Вы купили доску-тушку или порционный кусок - posta, а не уже "нащипанные" migas) просто нельзя нарезать ножом на мелкие кусочки, она "полезет" волокнами. Но писать Вам это - в самом подробном рецепте - никто не будет, потому что либо Вы знаете, что такое bacalhau, раз собираетесь готовить, либо нет, и тогда Вам это попросто не нужно. Понимаете? Более того: если Вы таки нарежете bacalhau ножом, это куда меньше скажется на блюде, чем Вы думаете. А вот если Вы попытаетесь нарвать руками свежую треску, это будет...ну, рвакля из трески.
Поэтому не подробности рецепта надо узнавать, а подробности контекста. А тут Вам автор рецепта не помощник, не может же он каждый рецепт предварять экскурсом в особенности национальной кухни.

Далее:
Вы ж не забывайте, сколь бы подробным ни был рецепт, errare humanum est, и всегда есть место ошибкам и опискам, поэтому, если не читать комментарии и не сравнивать с другими рецептами, можно сильно вляпаться. Я страшно подробно прописываю рецепты, на уровне пошаговой инструкции, но все равно как-то спросонья вместо децилитра написала литр. Кто-то внимательный мне на это указал - аккурат в комментариях, спасибо ему.
А кто укажет - Вы, Алла, mad_crab - это, в общем, без разницы, лишь бы польза была.

И да, положа руку на сердце, если я встречаю рецепт, который совсем-совсем новый, и я никогда ничего подобного не делала и не пробовала, я либо сразу пристаю с вопросами, либо вначале читаю о контексте, ищу и сравниваю десяток рецептов, а потом пристаю с вопросами.

Ну, слава богу, что мы не перешли на ругань, а вернулись к конструктивному разговору. А то, я уж думал, что... :-)
Вот, своими словами Вы полностью подтвердили мою позицию. :-) Поясню. Я, как раз, не ратую за полную точность. Более того, сам я даю свои рецепты приблизительно, на уровне идеи. Дескать, кто умеет готовить, тому не надо пропорции в милиграммах, а кто не умеет, тому и самый подробный рецепт не поможет. Но! На некоторых принципиальных тонкостях останавливаюсь подробно, заостряю внимание, объясняю почему так надо делать. К таким технологическим тонкостям я и отношу то, что тесто надо протыкать, чеснок надо давить ножом в моем рецепте соуса из печеных овощей для шашлыка, иначе будет сильно угрублен вкус, что треску надо рвать руками, мясо для бешбармака должно быть подвяленым, а соль для слабосоленой семги рыбы в беломорском стиле должна быть только крупного помола. Понимаете, до этой соли я допирал несколько лет своим умом, прекрасно зная какой должен быть результат на вкус. И только недавно я случайно наткнулся на теоретическое обоснование. Сколько же времени сэкономил бы мне человек, выдавший рецепт, оговори он сразу такую мелочь.
Что касается трески. Я отлично знаю какую треску используют в Португалии, но, вот не знал о такой особенности этой трески. Мне бы в голову не пришло, что ее надо разделывать таким вот образом, потому как я много имел дел с сушеными щуками и судаками. там таких проблем не наблюдается.
И еще о треске. Не могли ли бы Вы опубликовать в этом сообществе свой рецепт bacalhau. Я был бы Вам очень благодарен. :-)

мы бы все равно долго не ругались, оно нам надо?
тем более, что все это время мы говорили о разных вещах - я о том, что не надо слишком уж детализировать, Вы - о том, что моменты, принципиальные для того или иного блюда, надо проговаривать обязательно. так тут я не спорю, смешно было бы :) хотя бешбармак все равно предпочитаю из свежей баранины, в Алма-Ате готовили и так, и так, была возможность выбрать.

строго говоря, "расщипывать" треску надо только в те блюда, которые требуют этих вот волокон, типа migas com bacalhau (блюдо из предварительно размоченного сухого хлеба и трески), bacalhau com natas (с жареной картошкой, или, как вариант, с картофельным пюре и сливками), там потому что надо так смешивать, чтобы с каждой ложкой в рош шло всего - и картошки, и трески, и прочего. там, где она идет куском в духовку (bacalhau assado) или просто варится - это такое рождественское "блюдо": кусок вареной трески, вареные картофелины и листья вареной капусты, - там руками не получится.
я где-то вешала уже рецепты... я поищу.

"Пришёл , увидел , приготовил."

Цезарь, аднозначно.

Надо уточнить все же где?
Если книгу кулириарную писать то там нужно подрбно. с сылками на базовые рецепты и знания.
Если в журнале, то там места мало, и рецепты нужны скорее для чтения и появления, чем для готовки. Если интересо появлися то начнаем искать подробности, можно же и в редакцию напистаь :-)

Если тут, то мне кажется слишком много подробностей не надо. Всегде же переспросить можно! :-)

Если знаешь, что спрашивать.
http://community.livejournal.com/kitchen _nax/2630401.html?thread=70555137#t70555 137

Ну с перовго раза не получится, придете сюда пошаркаете, посморкаетесь, обнажите голову для щелбанов и спросите отчего и почему.
Ктонить сердобольный сжатился и скажет :-)

Слушайте, неужели непонятно, что Вы даже понять порой не сможете, что что-то не получилось. Вот к примеру, ну, никогда не делали вы копченой рыбы. В лучшем случае, ели ее из магазина. Я опубликую свой рецепт в котором опущу некоторые важные технологические мелочи, типа какой помол соли нужен (а это очень важно) или что перед копчением надо рыбу подвялить немного. Как Вы по результату поймете? Нет, у Вас в любом случае получится вкусно. Скорее всего, вкуснее чем из магазина, но это будет не то, и Вы непоймете, что это не то.

если не пойму, то стоит ли вам метать бисер перед свиньями? :-)

Дык, я не мечу. Мне просто непонятен снобизм некоторых товарищей (см. комменты выше), которые полагают, что тут не общество новичков и каждый в состоянии определить "лакуны" в рецепте. Нет, даже очень опытный человек не всегда может определить, если он не находится в социокультурном контексте. А если находится, то ему, как правило, и рецепт не нужен.