"...если сказал будь готов к тому, что тебе ответят."

Да, конечно, если при этом по быстрому не удалят. Знаем - проходили. Или, может, напомнить?
Ничего странного: типичная логика двойных стандартов.

ты не прав
там каменты были отключены

Я прав. Прежде чем вещать о готовности, что тебе ответят, как о некоем высшем принципе справедливости, надо бы коротить шаловливые ручки модераторов, сносящие неугодные справедливым падишахам посты.

(тупо) Марат, а как можно ответить если каменты отключены
куда писАть то?

(тоже тупо). Дык и в посты, в которых каменты не отключены и которые сносят, тоже не напишешь. Просто нужно быть честнее, не выдумывать "заповеди" и формулы, замыкая их на некую справедливость, возможность отвечать или не отвечать, а говорить прямо: мне этот пост не нравится, я, как хозяин сообщества, взял его и снес.

не понимаю твоей логики
Вред снес посты в которых были отключены комментарии, о чем он честно, без выебонов, сообщил

отношения Вреда и Сталика... оставим лучше, от греха подальше
пусть махаются сколько влезет, но тут Вред был прав

Хорошо, я не прав: здесь сносятся только посты с отключенными комментариями:) Другие посты, в которых вроде готов к тому, что тебе ответят, сносят по недоразумению:). Просто я неверно истолковываю (для себя) понятие двойного стандарта.

а вот здесь ты прав
ибо модераторы этого сообщества не все адекватные, но что поделать?:-))
двойные стандарты тут процветают

Вот видишь, оказывается и посты с отключенными комментариями несут некую информационную нагрузку. Я и не знал, что снесены сталиковские посты, но теперь, благодаря справедливому падишаху, не узнАю даже, что в них содержалось и по какой причине (а они, видимо, веские) комментарии были отключены. Вопрос: а надо ли вообще сносить? Они так портят и без того порченную атмосферу сообщества? То-то же.

>> Вот видишь, оказывается и посты с отключенными комментариями несут некую информационную нагрузку.

любой пост несет информационную нагрузку

>> Я и не знал, что снесены сталиковские посты, но теперь, благодаря справедливому падишаху, не узнАю даже, что в них содержалось и по какой причине (а они, видимо, веские) комментарии были отключены.

это можно узнать у Сталика

>> Вопрос: а надо ли вообще сносить? Они так портят и без того порченную атмосферу сообщества?

ты прекрасно знаешь ответ. давай не будем опять по кругу про двойные стандарты, хорошо?

Да зачем же мне (да и не только мне, наверное) узнавать у Сталика то, что он уже сказал?

Не будем. Во все времена своя рука - она была и остается владыкой, в какие бы "одежды" ее ни пытались обрядить. Поэтому что-ибо предполагать или обсуждать по этому поводу действительно бессмысленно:)

Справедливости ради - это не были посты с просто отключеными комментариями. Там настойчиво и неоднократно предлагалось оставлять комментарии в другом месте, якобы чистом и хорошем. В отличии вот от этого плохого и грязного. Пост здесь пусть повисит, а комментировать и обсуждать - туда. Вот такя модель.

А почему Вы добавляете свои выдумки к тому, что было на самом деле?
чистое-хорошее, плохое-грязное - Вы жто точно читали?

Цитаты я обозначаю кавычками. Меня так в школе учили. А "чистое-хорошее, плохое-грязное" выражения были отнюдь не цитаты, не так_там_ было_дословно_написано, а мое впечатления от обширной публикации.

двойные стандарты тут процветают

Вы отчасти правы. Зачастую ничто человеческое в том числе и эмоции не чужды смотрителям этого сообщества. Но мы неуклонно работаем над собой и стараемся избегать этого негативного влияния. В частности примерно месяц назад было создано закрытое сообщество смотрителей Наха где каждый, кто удалил что-либо обязан убедительно объяснить почему он это сделал. По моим субьективным ощущениям модерского произвола стало меньше, и, надесь в дальнейшем будет еще меньше, хотя, разумеется свести к полному нулю не получится, также как невозможно побороть в человеческом обществе на все 100% проституцию, воровство, наркоманию и плохую журналистику.

Замечательные слова, господин Вред! Их бы Богу, да прямо в уши. Только к ряду человеческих пороков, вроде "проституции, воровства, наркомании и плохой журналистики" я бы добавил нин андреевых, не могущих поступиться принципами, и павликов морозовых, способных ради светлых идеалов сдавать друзей. Вот тогда картина мира будет выглядеть наиболее полной.

вы вольны добавлять в этот список все что вам угодно. Главное, чтобы стала понятна суть явления.

>> В частности примерно месяц назад было создано закрытое сообщество смотрителей Наха где каждый, кто удалил что-либо обязан убедительно объяснить почему он это сделал.

где это? оно доступно для чтения? или у вас закрытая песочница?

Марат, косвенно снесённые посты касались и Вас, точнее там была ссылка на "Гурман" в котором Вас пока тоже публикуют. Сталик странный человек, с ним поступили его же методами, а он обижается. Эти посты информативного ничего не несли, просто самопиар. Почему-то Сталик банит MTPNA за пиар своего сайта, при чём оскорбляя его, а его пост нельзя убрать? Вот и результат... по простому "перестали пускать в дом".
Сталик приглашает меня порассуждать о кулинарии на "Гурмане", но по какой- причине неоднократные попытки там зарегистрироваться, у меня к успеху не приводят.
Думаю, что нормальные люди всегда найдут общий язык и взаимопонимание. Тому может служить пример моего замечания на рецепт Вашего "супа из ластчкиных гнёзд" Рецепт мне показался странным, но Вы мне объяснили свою точку зрения и я понял, что Вы в теме, имеете представление о том, что, где, как и откуда. Кроме того вызвали интерес к своему творчеству. У меня даже создалось впечатление, что вся эта пишущая о еде публика училась у Вас.По крайней мере в этой манере Вы начали писать раньше других.
Я не знаю, по какой причине Вы перестали писать на этом сайте. От себя лично хотел бы обратиться с просьбой, чтобы Вы это возобновили. Дело в том, что на Ваш сайт я не всегда могу выйдти.

Я ничего странного или непоследовательного в поступках Сталика не вижу. Каждый человек волен изменять, корректировать и устанавливать в собственном доме (коим является его журнал) собственные правила, не прибегая к каким-либо объяснениям. Иначе это будет не дом, а общежитие имени Бертольда Шварца. Иное дело сообщества, у которых, безусловно, есть хозяева, но которые не менее безусловно обязаны следовать ими же прописанными и вывешанными на всеобщее обозрение (и усвоение)правилам. Потому что сообщество, помимо прочего, является публичным местом, в отличие от ЖЖ, и если уж ты собрал в нем людей, будь добр уважать в первую очередь то, что люди принесли в сообщество, если это не противоречит обнародованным правилам.

"ими же прописанными и вывешанными на всеобщее обозрение (и усвоение)правилам"

Насколько я понял нет никакого смысла писать правила.
Все равно их никто никогда не читает.

Вот вы тоже не читали. А если читали то не можете меня упрекнуть в неследовании установленным "правилам вывешенными на всеобщее обозрение"

ЖЖ, личный журнал, интернет для меня это слова неологизмы, впрочем как и для всех. Просто кто-то познакомился раньше, кто-то позднее, а кто-то вообще не знаком. Я воспитан на дргих словах и буквах. Тех же "Мэ" и "Жо". мне , сдаётся, что Вы тоже, ибо знаете и понимаете как должен вести себя "М" и адекватно реагируете на оскорбления и не встречал, чтобы сами позвояли себе это. Именно Сталик больше как никто другой оскорбляет в инете. Не согласный с ним у него "Чмо" про другие зоолофелийные слова помолчу. Приготовленное другими, если ему не нравиться, то это хуже корма для его собаки. То есть то, что происходит сейчас-результат его прежней политики и поведения.

"...и не встречал, чтобы сами позвояли себе это"

Очень странно такие слова слышать однако

Почитав вашу "кулинарию" (вот уж действительно делать нечего), я понял, что вы главным образом болтун, навроде вашего болтливого приятеля Вреда и готовы обболтать любого, кроме Сталика, которого откровенно побаиваетесь. Вот только со мной этот номер не пройдет, мы с вами в разных весовых категориях во всех смыслах, в чем я лишний раз убедился, почитав "труды" основных производителей словесного навоза на китчен_нах.

Вот то, что ниже я сказал, не забудьте зафиксировать в своих "скрижалях". Пригодится:)

Я вам так скажу, чтобы картина для вас, во всяком случае, была более прозрачной. Откровенного хамла и быдла самого нижайшего пошиба, бллагодаря тому, что нынче любому хамлу и быдлу за 300 долларов доступно влезать в сеть и вякать, как Бог на душу положит - просто море разливанное, даже в этом сообществе. Просто наше восприятие мира и людей устроено таким образом, что тявкание это хамла и быдла пролетает, так сказать, мимо ушей: прочел его испражнения и тут же забыл. Они - НИКТО и НИЧТО в интернетовском пространстве, они - ПРОЛЬЗОВАТЕЛИ УНИТАЗОВ, ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЕРЬМА, не дающие ни уму, ни сердцу вашему, моему, Вреду эту стебающемуся и прочим, заметным и неоднозначным, достаточно гавнистым, но личностям ровным счетом ничего. Это - фон интеренета, его бэкграунд и его канализация, которые приходится терпеть, потому что люди заплатили свои несчастные 300 долларов и подключились к сети, и их нельзя отключить. И слава Богу, что ваше внимание на них не концентрируется, поскольку в концентрации всё это дерьмо представляет из себя термоядерный заряд. Вы концентрируетесь на Сталике, которому, как и немногим другим, приходится отвечать НИЧЕГО не сделавшему для людей дерьму и вы не пытаетесь найти оправданий его поведению. Это неверный подход с одной строны - со стороны сказанного мною выше. Но с другой стороны - это верный подход: каким-то образом вы разглядели в нем заметную фигуру, которая вряд ли забывается по прочтению любого его поста и не готовы прощать этой фигуре того, на что бы вы не обратили внимания, читая какого-нибудь никому не нужного тузика. Прощать или не прощать - это ваше дело, хотя, на мой взгляд, тот или иной человек, немало сделавший для других, имеет право на снисхождение и понимание. Понимание, что ему непросто, что он может срываться, если есть на то причины, что срывы нужно так же легко прощать, как легко воспринимается сделанное им. Во всяком случае я именно такой придерживаюсь позиции и спокойно, с пониманием отношусь к тому, что Сталик время от времени "ссыт в рот" очередной "козлодорасине". Иногда я даже готов присоединиться к нему в столь благородном деле. Хотя, бывает, и молча с ним не соглашаюсь.

Марат, если честно не понял, точнее не догадался. Во первых сначала подумал, что не 300, а опечатка и надо понимать 30. А что стоит 300 долларов? Я нахожусь не в России и не знаю, за какую услугу надо столько платить.
Вы вот написали пост со множеством , скажем оскорбительных слов, но это общие слова и лично Вы никого не оскорбили.
Мне , к примеру, не понятны многие вещи в интернете. Что можно писать? Кому? В какой форме? Вот здесь в Журнале есть Священник. Даже пусть он из другой концессии, но в моём понятии при этих людях выражаться нельзя. Я понимаю,что многие пишущие здесь женщины -матери. Как-то не по-мужски обзывать их.
Я понимаю, что хорошо раскрученный сайт стоит денег. Обычно из-за них у бывших совладельцев возникают конфликты. Меня как пользователя эти вещи не волнуют. Конечно со временем возникает к кому-то симпатия. Того же Сталика, до того как он издал свою книгу приятно было читать. Потом его "прорвало".
Он считает, что только его мнение в вопросе кулинарии правильное.
у меня с ним нет особого желания конфликтовать, а вот уточнить для общей пользы дела отдельные моменты хотелось бы.
К примеру я обронил фразу "плов в Узбекистане предпочитают есть у такжиков и уйгур" причём это я сделал вывод не по- наслышке, а по своему опыту. Правда последний раз я был в Узбекистане 6 лет назад. но не думаю, что там среди упомянутых национальностей так поменялся состав Согласен, что русские, евреи, немцы уехали, но уйгурам и таджикам нет куда ехать. Не думаю что им запретили кашеварить.

300 долларов - это усредненно-приблизительная стоимость всего инструментария для подключения к сети: подержанного компьютера, модема и тд. Во всяком случае, в эту сумму вполне можно уложиться и даже, думаю, в меньшую. Что касается норм и правил поведения в интернете, их нет как таковых. Это улица, по которой шастают прохожие, время от времени задевая друг друга плечами. Можно извиниться за невольно отпущенное словечко, а можно к отпущенному словечку добавить новые, и покруче. Как и на улице, на обидчика могут не отреагировать, а могут, хоть и виртуально, отвесить тумаков, потому что на этой улице нет полицейских и некому блюсти порядок. Как и на улице, вас могут здесь обокрасть или наоборот - преподнести букет цветов. Вы можете здесь с кем-то познакомиться, с кем-то разругаться, узнать что-то новое для себя или стать идиотом - всё зависит от круга общения и вашей избирательности. Словом, практически всё как в жизни и практически всё как в жизни регулируется общепринятыми нормами и обрастает всеми известными пороками.
Теперь по поводу того, у кого в Узбекистане принято есть плов. Здесь дело в элементарной, но очень распространенной ошибке - попытке частным представить целое и облечь это в форму убеждения. Вам кто-то это сказал или вы действительно поели плов у таджиков или уйгуров, но это, ведь не значит, что "в Узбекистане принято есть плов у таджиков и уйгур". Узбекистан - довольно огромная и чрезвычайно пестрая территория (как, впрочем, и любая другая), чтобы что-то однозначно утверждать. Чего-либо однозначного не может быть даже в отдельно взятой семье - вашей, например, или моей. Вы вряд ли меня убедите, например, что в вашей семье принято есть ложками. Начнете убеждать и я поймаю вас на том, что кроме ложек вы применяете еще и вилки, и ножи, а некоторые блюда и вовсе "потребляете" с помощью рук. В этом и состоит засада однозначных утверждений и однозначной убежденности в отношении очень и очень многоликого мира. Рецепт же того, чтобы вас при однозначных утверждениях не одергивали, - прост: подумайте, прежде чем утверждать:). Ничего страшного в этом нет:)

Толково, доступно и понятно. Благодарим-съ!
По-поводу моего представления и заключения о национальной принадлежности поваров. Мы с Вами где-то - одногодки. Один знакомый общий уже есть- Михаил Никифорович . дело в ом, что учась в плешке я подрабатывал в Дом Журе какое-то время, пожарником, а мои рузья года 3 там работали. Кроме того мы снимали комнату на метростроевской у Софьи Иосимповны, которая работала там фахтёром, а её муж дядя Вилля -поздравляльщиком там же.
Про "времена быллинные" Вы помните. Мои однокашники разьехались по всей стране. Так как факультет был у меня пищеварительный, то через лет 5 после института многие были в руководстве. В то время тресты всякие были городские, районные. практически в любом большом городе СССР был гостем в лучшем ресторане. Да вам не надо рассказывать, Вы же знаете как принимали в ресторанах журналистов. Правда в те времена на тему торговли и общепита было наложено табу. В глазах советского человека там работали жулики.
Это я к чему. приезжая покататься на лыжах на Чимбулаке обязательно посещал какую-то едальню, причём на вкус местного друга в подчинении которого был общепит целого района. Но он меня вёл ни к себе, а скажем к Михтияру у которого уйгур "тянул лапшу". В Ташкенте кент в "Голубых куполах" работал. Угощал и у ебя, но по-какой-то причине возил куда-то к такжикам плов кушать.
Ладно может так было раньше. Но вот другой пример-Китай. Государство многонациональное. Есть там и узбеки и казахи и такжики.Узбеком меньше чем других, но к котлу они там не стремяться. Они там в торговле в худшем случае, а в основном все образованные. Те же уйгуры считают, что плов у такжиков лучше и в Авганистане плов у такжиков считается вкуснее.
Раньше считалось, что плов с нутом и крупными кусками мясо-такжикская традиция. Сталик в "ящике" готовил назвал его "Праздничный". Не понимаю, что жалко правду сказать и сослаться на таджиков? У них на сегодня, может быть,кроме их истории и традций поесть и нет ничего.

Уважаемый пользователь сервиса.
Жалобы на действия модераторов "ВООБЩЕ" рекомендуется подавать непосредственно после случившегося, с тем, что бы расследование можно было провести по горячим следам. Хотя, после внимательного прочтения информации "о сообществе" я бы не стал искать справедливости в этом сообществе. Но в любом случае выбор остается на ваше усмотрение и на ваш собственный риск.

это у вас прикол такой?
не надоело?
как дети нах!

со временем вы поймете (надеюсь) что мужчина жив пока в нем живет мальчишка.

(задумался)
А это чья мысль? Интересно. И, кажется, достаточно правильно.

(скромно) моя. Я сам до нее додумался. Но, возможно, меня опередили. Все хорошее уже когда-то было придумано раз 100

Раньше эту мысль не встречал, а потому - спасибо.

Я про справедливость ничего не скажу, у каждого своя справедливость. Но технически неверно. Я вот захотел ответить и ответил отдельным постом, никакие отключенные комментарии мне не помешали.
Причем если бы они и не были бы отключены, все равно бы отдельным постом ответил - на кой черт мне надо, что бы интересную мне дискуссию потерли нах? А там это по тем или иным причинам случилось бы почти наверняка.

Интересно, а возможно ли технически модераторам включить самим комменты у постов, где они отключены, а не просто удалять сами посты?

к огромному сожалению такая техническая возможность не предусмотрена сервисом ЖЖ

Есть один нюанс- как насчёт удаления авторами постов чужих комментариев к постам- это на усмотрение автора? Именно отчасти об этом, какжется ,говорит тов. dunduk_culinar.
Или и тут действует принцип "...если сказал будь готов к тому, что тебе ответят..."?

к сожалению живой журнал не предоставляет сервиса включения запрета на удаление автором сообщения комментариев к этому сообщению

Я ни в коей мере не претендую на о(б)суждение действий модератора, что, как известно, в приличном обществе недопустимо. Более того, действия Вредителя мне кажутся единственно верными. И два своевременно удаленных поста были ...ммм... ну да ладно.
Я хочу спросить: правильно ли я понимаю, что отключение комментов -- это непрохождение такого первичного фильтра, самой крупной решетки? После которого удаляют? Если комменты не отключены -- следующий фильтр (критерии могут быть любыми)
Если это так, я считаю это абсолютно правильным, но мое мнение тут ваще значения не имеет.
Остается вопрос у меня только один, который Краб уже косвенно подняла -- а почему удалители комментов не подвергаются наказанию?

предлагаете прилюдно пороть?

Витруально пороть розгами , предварительно вымоченными в солёной воде , можно также поставить коленями на горох или соль или по методу индейцев намазать подмышки наказуемых красным перцем -сообщество-то кулинарное.
Сыпать соль на раны.
В случае особо тяжких проступков наказание может состоять в показательной вируальной варке в кипящем масле( масло или жир и какое именно масло и какой жир модно оговоритьособо в зависимости от тяжести проступков)

пороть надо тех, кто комментарии не туда цепляет

" Но не тем сечением обычным,
Как секут повсюду дураков,
А другим, какое счел приличным
Николай Иваныч Пирогов;...................


...Чтоб потом табличку наказаний
Показавши молча на стене,
Дали мне понять без толкований.
Что достоин порки я вполне;

Чтоб узнал об этом попечитель, -
И, лежа под свежею лозой,
Чтоб я знал, что наш руководитель
В этот миг болит о мне душой...."

А зачем их кто то должен наказывать? Не нравится автор - да не пишите ему комментариев и дело с концом.

Тут опять- таки есть тонкость- а коли допустим кто-то кого-то ну скажем обсуждает прилюдно и трёт все комментарии этого самого обсуждаемого , какова разница между отключенными и включенными комментариями?

правильно ли я понимаю, что отключение комментов -- это непрохождение такого первичного фильтра

да, правильно понимаете. Но даже и здесь автору запратившему комментарии пытаются объяснить отдельными постами что так делать нехорошо. А уже только потом приходится

Цитата из юзеринфо сообщества:

"Примечание для авторов. Вы безусловно можете запрещать комментарии к своему посту, а также скринить и удалять их. Но следует иметь в виду, что такие действия могут рассматриваться как повод для включения административного ресурса."

Наличие "двойных стандартов" свидетельствует о развитой демократии и высокой степени толерантности!

Аминь:-)

понимали бы чего