О да.
Как бы удержаться и не описать все те замечательные и любимые кулинарные книги, которые читала и читаю иногда.
Сталинская книга, например, - это не для чтения. Там не особо рецептами разживешься. Но как откроешь, как на картинки посмотришь, на это изобилие потемкинское. Погружает не то чтобы даже в кулинарное, а в совсем особое, смешаное переживание...
И еще от бабушки есть книжечка про всякие печения. Обложка съедена каим-то прожорливым псом (были в моем доме разные собаки, я уже не помню кто эту книжку съел), листики вываливаются, на страницах маслянные и яичные следы... Так хорошо, почитаешь, почитаешь. И можно уже не печь.
А для будораженья фантазии все сгодится. Кто-то мне тут подарил книжку что-то про вегитарианство (я-то сама мяса не ем). Так в той книге такие примитивные рецепты - почитаешь, разозлишься и сотворишь что ни будь особенное. Жизнь сложна.

У меня есть любимейшая дореволюционная книга "Я никого не ем", разумеется, вегетарианская. Тоже вся потрепанная, обложка отвалилась. Готовить по ней, конечно, неинтересно. Зато читать - очень даже!

Практически не могу читать поваренные книги (кроме как в процессе готовки): если я в этот момент не ем, то тут же начинаю слюной захлебываться. А если ем, от еды отвлекаюсь.

Попробуйте мой способ - вприглядку, с сухарем или стаканом кефира каким-нибудь. Самое оно! :)

Не выходит. Подлое воображение отказывается принимать сухарь за те изыски, о которых читаешь - зато сами изыски рисует в самых красочных подробностях, заставляя желудок изнывать от зависти. Волшебная сила искусства, что поделаешь! :)

Экий Вы впечатлительный! А Му-Му, значит, и вовсе читать не можете? ;))

Да нет, с Муму все в порядке. Её же не едят там :)

Да, Иван Сергеевич, по-видимому, плохо был знаком с вьетнамско-китайской кулинарией :)

Перед сном. Или по дизайну, или кулинарные с картинками - серию "Хорошая кухня". Умиротворяет!
А вообще дизайн и кулинария - очень похожи:

А я всегда кулинарию с аналитической химией отождествляла :)

Однозначно с дизайном! Гораздо более творческий и менее точный процесс, чем химия.

О! Точно! У меня целая полка кулинарных книг, регулярно пополняющаяся, но редко из какой я готовила более, чем по одному рецепту. Когда куплю, полистаю, помечтаю, пофантазирую и ставлю на полку, почти никогда не возвращаясь. Ну разве что фантазия в отпуске, а сготовить что-нибудь хочется (что бывает далеко не каждый день).

Последнее время люблю готовить "в тайландском стиле". Результат, конечно, не совпадает с канонами, но все равно - ВКУУУУУСНО!

Ну, строго говоря, если из новой кулинарной книжки удается ввести в обиход хотя бы один рецепт, то это книжка очень удачная. Ну, так по моему опыту получается, вроде как.

да!
только я всегда думала, что это я просто ленивая такая... теперь не буду так думать :))

а еще мне нравится, когда они, ну, книги кулинарные, с красивыми картинками :)

Вот лично мне картинки не сильно нужны в кулинарных книжках. Разве что технологии приготовления или разделки очень уж замысловатые. Хотя приятно, да, особенно если платишь за эти книжки с картинками не ты (у меня очень мало российских кулинарных книжек, а в Америке кулинарные книги с иллюстрациями ОЧЕНЬ дороги!). Так что дарите мне кулинарных книжек, побольше и получше! :))

...у меня несколько книжек национальных кухонь нашего израильского гуру Аарони, так там больше половины картинок вообще (казалось бы) напрямую с сабжем не связаны. Вид Болоньи. Крыши Сиенны. Венецианское окно. Прованский мясник. Витрина булочной.
Настроение создается - офигительное :-)

Нет, ну отказываться от картинок я не буду. Но и платить за них лишние 50-70% тоже вряд ли буду. Для меня в никагах главное - текст, адекватный, понятный и интересный.

То же самое, что и с ресторанами. Я всегда предпочту пойти в недорогой, но очень вкусный ресторан без атмосферы, чем пойти в ресторан красивый, дорогой, не очень вкусный, но модный.

та же фигня. Читаю с удовольствием, не готовил по книге - ни разу.

Я тоже заметил , что увлекательное чтение и следование рецептам - абсолютно несвязаные вещи. У меня есть одна лишь книга, интересная сразу в обоих смыслах. Это Pacific Flavors, H.Carpenter&T.Sandison. Многим хороша, но самое восхитительное - фотографии. Остальное так или иначе и в других книгах находимо, а вот фото просто великолепные, я такого больше нигде не видел: очень информативные, хорошо помогают понять рецепт. И, одновременно, как идея замечательные, можно длья других своих блюд перенять и, еще с другой стороны, просто очень красивые фотографии: книжку в руках держать приятно. Весьма рекомендую.

ПС Да, и фанатам аутентичности не стоит беспокоиться. Это не для вас литература, совсем.

Ну так с Западного побережья и пошло поветрие на фьюжн. То, что в Америке иногда называетя California cuisine. Да, аутентичностью там не пахнет. Должно пахнуть очень талантливым межкультурным кулинарным диалогом. Хотя вот фотографии мне лично не сильно нужны в кулинарных книжках. Разве что технологии приготовления или разделки очень уж замысловатые.

Ну, это....мне, наверное, нелепо отвечать на этот вопрос,да?;)

Ща, это, попробую угадать ответ! ;))

А я на ночь их читаю :) И в разгрузочные дни - очень отвлекает. При этом желательно, чтобы картинок не было, а рецепты были приятны, но малореализуемы - типа Похлебкина, Молоховец и тд

Ой, я купила себе Молоховец - прижизненное издание, 1864 года, сижу, листаю, балдею :)))) Переплет только поврежден сильно...

Вот и мне кажется, это уже перешло в разряд такой приятственной художественной литературы. Фэнтези типа

Аналогично. По большинству своих самых любимых книжек ничего не готовил. Вот купил год назад Оливера - ничего не делал. Зато читаю с удовольствием. По мне так это куда как более богатая пища для ума, чем та же Донцова.
Хотя иногда что-то по рецептам делаю - по той же "Хорошей кухне" много чего сготовил - именно они, кстати, научили меня простой мысли, что если внимательно читать и избегать неоправданой отсебятины (на первых порах), то можно сделать любое блюдо, каким сложным бы оно не казалось.

Ну да, я, подумав, поняла, что все-таки на первых порах заглядываю в пропорции. Впрочем, все равно, готовка "по книжке" в моем варианте выглядит как то, что я вдоль и поперек изучаю рецепт, скажем, накануне вечером (а вдруг там чего заранее надо сделать). А на следующий день уже танцую наизусть. Сделав, сверяюсь, правильно ли сделала. Ну, типа, как стихи в школе учили, помните? ;)

странные конечно ассоциации у меня, но вспомнилось как в детстве решила порадовать папочку и к его приходу приготовить "сахарный хлеб". мда.. после часа тупого втыкания и непонимания что не так, пришла бабушка и спросила - а чего это ты из крахмала делаешь (перепутала с мукой).. а потом этим "тестом" ещё и канализация забилась. вот такой сюрприzzz

Ну, я, помнится, решила для бабушки испечь пирог с протертой черной смородиной. Сделала я тесто (лет 8 мне было), все правильно, кстати, сделала, по книжке. А сверху, прямо в "чудо" (помните такое?) вылила банку этого варенья. Ох, если б были деньги, то плиту было бы проще новую купить, чем отмыть ту духовку, залитую пришкварившимся сиропом. А чудо, да, выкинули. Так и не смогли отодрать.

что такое "чудо"? не знаю такого.
а ещё однажды кисель решила приготовить из рябины, простой дикой кислой. ну и сахара положила побольше, соответственно, чтоб таки сладко было. крахмал, все дела.. потом ножом резать пришлось этот кисель ;) но мне понравилось, эдакакий жевательный мармелад получился.

"Чудо" это кольцом таким формы с крышкой, для пирогов. Вроде бы, в них в принципе можно было печь пироги не в духовке, а на плите. Но у нас все равно пекли в духовке.

Не. Я по натуре не Пушкин, в смысле, не творец. Я исполнитель, ну, в лучшем случае, компилятор. Поэтому по книжкам - готовлю, ну, по крайней мере, первоначально. Потом уже, уяснив принцип, а главное - чем чреваты отклонения от оного, тогда уже могу позволить себе какие-то вариации на тему. Потому что для меня, например, невозножно умозрительно представить себе какие-то тонкости технологии, не воспроизведя самой технологии. Воображения не хватает :-) И книжки люблю - полезные и красивые...

А я люблю книжки с картинками.
Вот подарила товарищу жизни своей Оливера, теперь рассматриваем по вечерам. И кино про него любим смотреть.
Может быть у меня зрительная память устроена лучше всякой другой :) но мне важно увидеть картинку, чтобы представить себе "в объеме" как будут выглядеть продукты и специи из рецепта в сочетании. Ну, вроде как "объемное значение" слова в иностранном языке...

И вообще, мне рассказывала одна пожилая дама, проработавшая в советское время много лет в столовой какого-то министерства, что она прямо по картинке может сказать, вкусное ли блюдо. Вот, говорит, сейчас стали в журналах рецепты с картинками печатать, или там кулинарные программы по телевизору показывать, так я, знаете, смотрю - и прямо вижу, вкусно или нет!

И Вы серьезно этому верите? Когда абсолютно очевидно, что красиво оформить, сфотографировать и подать можно полное дерьмо?

По рецепту, да, как правило, видно, будет ли это вкусно. Но чтобы по картинке?!

Ну, мало ли чего люди видят? "I see dead people...." :-)

And I hear voices. Но это уже относится к психиатрии, а не к кулинарии ;)

Ага, верю я картинке, верю (несмотря на свои собственные опыты в иллюстраторе и фотошопе :) и в большинстве случаев - подтверждается.
Хотя, конечно, ошеломительные провалы тоже бывали (дайте мне, пожалуйста, вон то, что у той тети за соседним столиком...)

В оправдание этого ненаучного метода могу только привести пример из более привычной мне области, как мы с мамой рассматривали стенку с абстрактной живописью 1920-х - 1930-х годов в уездном музее города N. Так вот, из десятка вывешенных кучей некрупных похожих картинок Канадинский был виден на раз. Почему? Не могу объяснить.
Как тренированный глаз эксперта определяет подлинность произведения? Конечно, делают всякие там анализы красочного слоя и т.д. но ведь они видят фальшак сразу...

Очень давно ищу книгу В.Г. Дубова "Русская кухня без секретов", изд. Терра-Книжный клуб, 2003г. Мечта жизни моей сестры... Где бы ее раздобыть? Может, есть у кого-то?
Куплю на Ваших условиях. Можно и копию...