Как я понимаю, лука было изначально много, а с малым количеством и возиться не стоит?

Лука было около 3 фунтов.

А нарезка продольная, вдоль жилок?

Угадала... :)

какое вино добавляли?

Уварил, до нуля, сухой херес, а потом, при варке прибавил несладкий рислинг.

я вначале подумала, что красное вино дало такой цвет.

Нет, вино тут ни при чем. Это указанные 3 с копейками (крупными) часа которые лук провел в духовке и на плите. Плюс хитрости, которых я то этих пор не знал.

Если возможно, расскажите. Про хитрости.

Дня начала, ссылка на рецепт, которым я пользовался, дана ниже в посте svetlo_va. Там-же и все хитрости, главная из которых - многократная деглазировка.

Да, благодарю.

а нельзя ли раскрыть некоторые хитрости? плиииз?
я тоже долго вожусь с луком, но точно не три часа. и вино, кстати, предпочитаю добавлять более сладкое - не сухое. вдоль волокон три- четыре большущих луковицы, причем, стараюсь брать лук разного сорта, но обязательно одну луковицу сладкого - у нас он местный - желтый сладкий лук walla-walla называется. карамелизуется великолепно и придает интересный вкус.

А вот если бы ты поискал лёгкий путь и не морочился ни минуты, то получил бы

Извини, телефоном снимала, но цвет более-менее верно передан.

Алена, это из обычного желтого лука ?

Угу. И никаких ухищрений и сложностей :) Ну не считая отсутствия фотоаппарата, неумения снимать и того, что я опнятия не имею, как обрабатывать фотографии ;)
Разница, однако ж, видна. То, что у Андрея - мармелад. У меня - конфи.

Н-да. Я, конечно, не за 28 минут , но десять часов - не пробовала.
Три, три с половиной максимум.
Заняться. что ли.

А чего заниматься-то? Плюхнула на плиту да забыла.
Но меня и тот вариант, что у Андрея, заинтересовал.
Я люблю с вином готовить, хотя пляска у плиты даже в течение часа ленивую меня вовсе не радует, но по-другому не получится, лук фактически растворился, пригорит в секунду, если отвлечься.
Конфи, безусловно, готовить проще, а вкус... Ну вкус, я думаю, в обоих случаях достойный, хотя и абсолютно разный. Как, впрочем, и структура.

Погоди. ты хочешь сказать, что он 10 часов стоит на плите. не в духовке?

Именно. Я и прочие конфи-каурму тоже только на плите делаю.

Застрелиться.
И как тебе это удается. Почему не пригорает ?

Всё, увидела. конфи.

Но я и его делаю в духовке. Мне почему-то удобнее.

У меня, видишь ли, газовая духовка маленькая. В ней я максимум 6л каструльку поставить могу. Хотя я и в духовке делала, только на 150С и вообще без масла. Но не для конфи, а для баклажаньей :)) икры

Да, поняла.
Я для мармелада, кстати, хлебопечку использую. Мне нравится.
Всё равно без дела стоит.

у моей мешалка давно сдохла, муж ея и убрал подальше, у меня ж места-то 4,5кв.м., не разгуляешься.
А теперь ещё и КА стоит, дура здоровенная.

КА звучит также внушительно, как РЛС-10.
Ну и фиг с ней, с хлебопечкой.
Толку-то от нее в самом деле немного.

евреи, не жалейте заварки. Вот почему.
Там жира до фига и огонь небольшой. До фига - это не 2-3 ложки на 1,5-2кг лука, а как с каурмой, толщина растопленного ги над заложенным луком сантиметров 5, как бы не больше.
Излишки потом в готовку, так же как и в прочих случаях.

да поняла уже, не пенёк.))
а хранишь потом где.

КГБычно, в стеклянных банках. Без холодильника, если ты об этом.

да, я про холодильник.
поняла, спасибо

Ты уж меня, Алена, извини. Луковый суп я варил последние 25 лет, а может и более. То, что на твоем фото, это заняло часа 2 без отхода от плиды. Плюс масло, которое на дне тарелки. Не то...

Щазз. размечтался. Это настоящий конфи, чуть меньше 10 часов, без пригляда вообще. Да, ги не отцежено. Не спорю.

Ну, особых плясок небыло. Все очень просто - нарезала лук, много, уложила в чугунную кастрюлю с парой тройкой столовых ложек сливочного масла и чайной ложкой соли и в 200 градусную духовку, под крышкой на час. Отркрыть и перемешать. Сдвинуть крышку и продолжить еще час, перемешать, продолжить еще 45 минут. А вот тут начинаются легкие пляски - лук надо 2 - 3 - 4 раза деглазировать водой. Ну а после этого - пол часа с лаврушкой, тимьяном, белым вином и солью. После чего хлеб с сыром и запекание.

Ну а у меня, как ты понял, классическая технология конфи - много жира(в моём случае ги) и долго-долго-долго томить. Причём в данном случае я не добавляла ничего - ни вина, ни бальзамико, лук а натюрель. Но на быстрый вариант, который ты когда-то в изи выкладывал, этот по вкусу абсолютно не похож.
У нас с тобой абсолютно разный температурный режим, как следствие, и результат разный.
О, а я думала, что деглазировал ты не водой, а винами. Это первое, что пришло в голову - после извлечения из духовки раз за разом вливать вино и упаривать, ну примерно как с ризотто.

Кстати, если у тебя время будет, распиши методу для изи в подробностях, и рецепт самого супа тоже, с пропорциями, чтоб даже приготовишка приготовить смог.
Это не горит, когда руки дойдут.

поддерживаю алену насчет пошагового для изи.
потому как я с ним знакома только понаслышке. а так, может, рискну

Поддерживаю. У меня тоже был лук примерно такого цвета

Попозорюсь, никогда такого супа не видела, такой рецепт?http://www.cookography.com/2008/t he-best-french-onion-soup-ever

А скажите, что дают эти танцы с бубном? Каков вкус?

Луковый суп это всегда танцы с бубном. Полтора часа сплошного мешания. Быт там, сделал это.

значит "хитрости" не выдаем?

Хитрости в источнике, на который ссылка выше... :)

свет - я готовлю постоянно этот суп - но не запекаю лук в духовке. сразу в глубокой толстой сковороде с толстым дном на плите. и вино добавляю шерри.

Стэлла, ну хоть ты мне скажи, каков вкус, лучше борща?:) Я луковые супы готовила, но абсолютно по дугим рецептам%) с сыриком %)

здрасьте - а как же без "сырика"? но это уже на последнем этапе.
я тут не буду флудить, но у себя напишу сейчас. а завтра-послезавтра, может быть,приготовлю. мне кажется, что я уже писала о французском луковом супе, но может быть это было для журнала или в газету, а не для жж.
правильно приготовленный луковый суп - это очень вкусно. в ресторанах не всегда то - соли много, на мой вкус. даже в самых французских ресторанах.
пойду поищу статью - если не найду, попробую что-то изобразить по новой.

Давай!:)

следите за новыми поступлениями - статью не нашла пока, придется написать заново - сегодня, наверное, уже не успею. но обещаю.

кто-то насрал в тазик?

Как вам не стыдно, Александр Сергеевич, срать в топик.

Он не АС, он мелкая блядь с потугой на оригинальность.

а ты значит блядь крупная? что трудно было корыто вытереть?

Это не корыто, это чугунная кастрюля, которая провела 2 часа 45 минут в 200 градусной духовке, плюс еще почти час на плите. Только мудак твоего размера будет вытирать что-либо с такой горячей кастрюли, этот "фонд" даже бамбуковая ложка снять не смогла. Кстати - это не студийная съемка, это живая.

и что?
подождать пока остынет и вытереть была не судьба, понимаю. вот оно чем блоггер от человека-то отличается. человек сначала думает, а блоггер сразу фотает и в днявочку постит. хы хы хы.

п.с. да и куда мне до кулинарно грамотных мудаков? я ж и не претендую на "борщевара всея жоже" хы хы.

Подождать пока остынет? Ты что, белены объелся? 3 фунта лука, бульон и время послать нах, для зрительного удоволетворения Его Мудачества? Тем более, что это не конечный результат, а промежуточная фаза.
Если ты не претендуешь, то какого хуя ты в кулинарное сообщество лезешь?

Это именно такая стадия приготовленияы и выглядит именно так, тут украшательство ни к чему. Тут ценность в цвете и консистенции продукта, который получился, но вам этого не понять. Вам, бля, все розочки и салфеточки подавай. И красивенькую фотге.
Вот тебе эталон с прекрасного кулинарного ресурса, и никто тазик не мыл "что б девочки радовались".

позориться перед кем? перед срущими в кастрюлю? тут что слет копрофилов чтоле?

нас.

копьем его в фиксацию!

не люблю я этого, но иногда приходится. Парень неглуп, но дурно воспитан, к огромному моему сожалению

Не любите, а рукоприкладством занимаетесь.
И королеву себе под стать завели. С ручками.

Вас били?

у вас руки чешутся?

наконец-то пост человеческий выложили, а то прямо, как нелюди какие
заигрались, мальчики
не нужно мне отвечать, пожалуйста, нечего тут отвечать, и так всё понятно

Мне кажется мы просто созданы друг для друга

Просто у вас ещё конфетно-букетный период. Вы прососуществуйте с ней лет семь, тогда

какой хороший папаша33
и где вы их только находите

я про вас

я знаю

я знаю, что вы знаете

пепец

*голосом Аллочки из "Универа"

Из МГУ? А с какого факультета?

А в ответ подсмотреть?

За это порицают

"Вас били?"

неоднократно. Мужчины ни разу не отхватившие по морде - это какие-то муляжи

Тут по сценарию я вам должна сказать то, что вы и так знаете.
И спокойной ночи, шеф.

Спасибо, и вам.

правда я режу помельче, и это уже окончательная стадия после деглазирования вином перед закладкой в бульон
3 часа, да, из килограмма лука
тазик тоже не мыл.. )))

человечище!:)

перед тем как постить это эталонное картинко для девочек, вы бы сначала хотя бы почитали рецепт и комментарии к нему

там используется ГОТОВЫЙ бульон и масло из БАЛЛОНЧИКА
И как правильно замечает один из комментаторов, это что угодно, только не лучший франзузский луковый суп

да, и не позорьтесь, коль не понимаете

На фото есть бульон или масло? На фото стадия приготовления лука. Причем абсолютно правильно и хорошо приготовленного, и является хорошим наглядным пособием для приготовления именно лука, а вы бульон с маслом к чему-то приплели, разве об этом речь?

автор готовит его в растительном масле из баллончика!
Я не думаю, что вы когда-нибудь пользовались этими спреями, но это ад и ядЪ
Ну и потом заливает его бульоном из коробки (это бульонный кубик для совсем ленивых, кому уже страшно сложно смешать воду и аццкий кубик)
Я думаю, подход к приготовлению еды в этом супер эталонном рецепте понятен.
И не важно, насколько правильно это выглядит, потому что есть это невозможно.
Поэтому считаю, что вы привели в качестве примера эту картинку некорректно

По-вашему на картинке томленный и карамелизированный неправильный? Лук здесь приготовлен идеально. Зачем вы пишите опять про масло и бульон, если о них речи нет?

то есть лук надо томить и карамелизовать в растительном масле как и пишет автор рецепта?

3 tablespoons unsalted butter - это три ложки растительного из балона??????????????

3 столовых ложки сливочного масла+растительное из баллончика (непонятно, правда, сколько) на 4 фунта лука (1,8 кг) = это профанация, а не абсолютно правильно приговленный лук

бесполезно, для лука применяется сливочное масло, три ложки, лук приготовлен очень хорошо. Все дальнейшие манипуляции, как и ваше растительное масло с готовым бульоном (кстати, бульоны в банке не так критичны, как вам кажется) а поджарить багет на растительном - тоже не великий грех мне малоинтересны. Счастливо оставаться.

Le Creuset?

Так точно...

The best

Топик не тазик, чай.

вы меня ведь извините если я вам отключу микрофон?

да ладно уж вам,
я ведь просто спросил. )

это не надолго, недели на две.

ничто так не постоянно, как временное. вот недавно был один случай

совершенно же очевидно, что не Сталик является моим человеческим кумиром.

Если вы хотите подать заявку на УДО подайте её по всей форме, без кривляний. Пообещайте что ни при каких обстоятельствах не станете удалять ранее размещенные материалы.

размещённые материалы. а так убрал видео, которому навесили дебильные тэги.
и нечаянно удалил последний пост про кулебяку.
здщзщФa/.,bnj8z gtbvy ss mj

обещаете или нет?

1. не давать ссылок на себя, как это делают другие?
2. не удалять посты, как это делают другие?
3. не снимать кривые фотографии и видео, как это делают другие?

чего изволите?

а пообещать.
1. и 2. третье на свое усмотрение.

приходит тупая пизда гритта омг, и ставит свои гнусные теги. причём не сразу, а когда все уже набрехались, наплевались. от тогда ей легко и понятно, какие теги ставить, потому как она обтеживает не материал, а комменты. раз так, то не грех стереть авторский материал, и оставить точку (иначе, если точку не поставить, система материал посчитает удалённым, как это и случилось с кулебякой).

например тут -- http://community.livejournal.com/kitche n_nax/3682678.html -- легко себе представляю другие теги, будь автор не суповар. вижу такие возможные издевательские варианты: Бюджетненько † Кверулянтство † Мастер-класс † Нас всех тошнит † Опять утилизация † Провокация † Работа над ошибками † Томление в печи/духовке † Фантастика † Хрючево † На скорую руку

подождём.

.

так хорошо.

вобщем.
и дима при пенёнзышах (с), и комментаторы отклю

поддерживаю по поводу содержимого тазика

что именно вы поддерживаете?

тазик

Потрясающий цвет!!
фотка действительно живая, а не халтурная

сразу бы ещё запах передавала, вот было бы здорово!
:) )

да, хорошо. у меня давно идея зреет - сначала запекать очень долго лук при не очень большой температуре, а потом карамелизировать - должен быть слаще. Еще не пробовал. а здесь что-то похожее.

очень

Нечто Негодное.

Брякнуть херь всякий может, обоснуйте.

Простите, вырвалось.

Тут оно как? Мне бы показалось, будто я тем самым возвышаю себя над - дескать вот мол какой молодец, сфоткал погрязневшую кастрюлю с её скорбным содержимыи - и рад. Трудящимся при этом следует непременно восхититься, а кто нет - тот и хуй.

У меня однажды было такое - хотелось сделать репорт про изготовление какого-то совершенно незатейливого блюда. Но поглядев на фотографии стало очевидно - они чудовищны, и запостив их я тем самым не сделаю хорошо ни себе, ни телезрителям.

С тех пор я не предпринимал попыток прославиться на поприще кулинарных тусовок - ибо нахуя? Но вместе с тем, неизменно веду мониторинг этой сферы, на предмет дельных мыслей, идей, ходов и решений.

Да, и ещё. Слово "обоснуйте" уже много лет, как дискредитировано гопотою и смежными категориями граждан, отчего - как мне кажется - следует искать менее задроченные синонимы. Так мы с вами только повысим уровень, качество дискуссии. И тогда всем нам станет заебись.

если вы готовили хоть раз луковый суп, то эта фотография даст вам гораздо больше информации, чем забаненному Александру Сергеевичу. А так же вызовет аппетит, зависть и здоровый интерес. Не всякое блюдо можно сфотографировать аппетитно (ризотто, кстати, выглядит зачастую так себе).
Тем более не всякий промежуточный результат будет сервирован в розовых тонах. Фишка лукового супа отчасти в том, что фотография конечного результата как правило ничего не говорит о качестве, а эта картинка - говорит многое, но для этого надо попробовать.

Всеми руками согласен! Неверно выдвигать суждения о пище, не изведав таковой. Вполне допускаю что приведённый выше луковый концентрат может быть чрезвычайно вкусен и питателен. Другой вопрос, что картинка не должна гасить на корню энтузиазм исследователей.

Вероятно, забаненный Александрсергеич подразумевал нечто в том же духе, просто ему на каком-то этапе не хватило выразительных средств. Или же он был всецело подавлен прозвучавшей фотоработой и хотел достучаться до нас в не совсем характерной для его тотема манере.

А вы не задумывались, что топикстартер не собирался зажигать в вас энтузиазм исследователей? Если ты готовишь 25 лет луковый суп, то ужасность картинки лежит вне твоего сознания. Такой пост для избранных.
Я иногда бегаю по дому и показываю закваску или тесто - кто бы что понял в этом куске муки с водой, но одна знакомая меня понимает, и это стоит того, ведь какой бы ни был потом красивый хлеб - он и на дрожжах выглядел бы также, но аромат... вот по закваске хоть как-то было видно, что из этого получится

Неправда ваша, ризотто очень даже аппетитно выглядит, если грамотно сфотографировать. А АС Пушкин на самом деле очень даже приятный мол чел со здоровым чувством юмора. Это к слову и ни в чей огород камень.

>если грамотно сфотографировать

>зачастую так себе

хороший кулинар не обязан быть хорошим дизайнером фотографом, и наоборот

Согласна. Но раз повесил - будь готов к критике. Это в инете нормально. Ризотто, к слову, правильно сфотографированное, вызывает у меня обильные слюноотделения!

А выкладывать снимки, от которых тошнит, не должен не только кулинар, но и всякий человек, обладающий каплей вкуса.
Я вообще подумала, ориентируясь на название сообщества, что это стеб такой.. Выложить "результат трехчасовых усилий", более всего напоминающий миску с калом, это реальный ПАНК.. И кулинария тут совершенно ни при чем:)
Лук жалко.

вы майонеза_нах заходили? тошнит от вполне конкретных ассоциаций, но я, видимо, в отличие от отписавшихся, говно не ел. А луковый суп ел. И "майонезные" салатики. Поэтому мои ощущения подсказывают, что на квртинке вкусно, а в майонеза_нах - говно.

Весь этот словесный прорыв, конечно же позволяет мне понять, зачем вы это брякнули, но совершенно не понимаю, что вам помешало ознакомиться, что перед нами на фото. Что это не конечный продукт, а промежуточная стадия двухчасового томления лука при определенных условиях и часовая карамелизация. При чем это промежуточная стадия, заготовка для конечного продукта, который в конце выглядит конечно же презентабельно. Т.е. вам демонстрируют технологию - как это сделать. Знаете, бриллианты до огранки тоже каменюка каменюкой, а поди ж ты, технология огранки тоже очень интересна, специалистам.

Конечные потребители-неумехи, лица не отличающиеся сообразительностью ходят открытки с бабочками смотреть. Так что вы просто ошиблись сообществом.

вы меня конечно извините, но это "технология" по-вашему?

"Решил опробовать рецепт лукового супа из "Cook's Illustrated". Вот так выглядит лук после 3х с копейками часов. Правда морочился я с ним только последний час."

Извиняю:), конечно.
Внешний вид важен.
А то, что автор изъясняется хрен знает как, что уж, придется привыкать. Хорошо, хоть без матюков - и за то спасибо:)))
Но самое главное, что лохи прицепились к картинке, а вы почему-то к тексту, а?
"Найдите 10 отличий".

Как по мне - хорош. А по-вашему что тут неправильно?

про картинку я деликатно промолчала. :)

Я к посту "прицепилась". Ни текст поста ни картинка не несут полной информационной нагрузки. В отличие от комментариев самого же автора, который, любопытно! все ниже обьясняет. Я не пойму почему к этому автору читатели должны "привыкать", а к талерку в бан (как вы понимаете, я здесь о крайностях). Или как выразился комментатор вверху "это для избранных" :) только кем и за что "избранных"?

Да согласна, меня этот автор тоже, помнится, отчихвостил и матюками приложил. Но, в чем фокус, при всей одиозности его высказываний, он действительно хорошо знает, что и как делать, по его рекомендациям (которые можно получить через жопу, конечно) все чудесно получается. Он мне не симпатичен абсолютно, но плевать на форму, главное содержание.

Если в прошлом обидел, то прошу прощения. Иной раз на меня находит, и срываюсь с цепи. И рекомендации от меня спокойно можно получить из уст, а не через жопу. Только вопрос надо правильно задать, спроси Алену... :)

Ну у вас очень своеобразная манера подачи материала. Тем не менее, пообвыкнувшись, можно получить хорошие знания от вас.

Всё неправильно. Лук для soupe a l'oignon должен обжариваться 28 минут и выглядеть вот так

Вы разве не знали ?

А это ваше фото?

не-а
нужна ссылка ?
пожалуйста,
http://belonika.livejournal.com/77594.h tml

Я, видите ли, Дмитрий, от Парижа далеко. Поэтому, в некоторых вопросах полагаюсь на мнение знающих людей. Ваше, например.
Вы пишете, что это настоящий традиционный, многократно опробованный рецепт. Я вам верю.

так это не ваше фото (забавно вы его так разместили - без ссылки, без ничего, как свое прям)
а где ваше фото?

Тут человек двадцать в обсуждении, а фото всего три. Согласитесь, для того, чтобы понять принцип приготовления лукового мармелада достаточно вообще одного снимка- правильного.
Выше Элле ( а она гораздо ближе от меня к Парижу), фото Андреева мармелада не нравится. Логично поискать рецепт у кого-нибудь другого.
Вот, я и предлагаю поговорить об альтернативных ( или более правильных) рецептах.
С теми, кто знает.
Не ищите второй смысл там, где его нет.

ну зачем же мне искать второй смысл, если он лежит на поверхности?
вы же видели слова "вряд ли он правильный", и все равно притащили сюда это фото

Он может быть "неправильным" и не из-за лука. А, например, из-за "некрасного бульона". Почему нет.
О луке мы тут говорим, о луке.

да не о луке вы тут говорите, не извивайтесь так

О нем, родимом. И о получасе его готовки для супа.
Я намеренно разместила фото без ссылки. Три часа- один результат, полчаса- другой.
А вы перевели разговор в другую плоскость.
Ну, не заставляйте меня вспоминать старую банальность о яйцах, которые необязательно есть, чтобы определить их свежесть. Или вроде того.

мадам говорит не о готовке всего супа, а о ПОДГОТОВКЕ ЛУКА ДЛЯ СУПА, в оригинальном рецепте он действительно обжаривается 6-8 минут после чего тушится еще 20.

Интересно то, что автор рекомендует добавлять сахару, тогда как если использовать более длительный процесс, сахар скорее всего не потребуется никогда. Ну, то есть мне ни разу не доводилось сталкиваться с луком содержащим недостаточное количество сахару при при достаточном времени тепловой обработке. Хотя, допускаю, что возможно всё.

мне странно, что вы, столько тонко разбирающаяся в кулинарии, делаете такие странные обобщения "лучше-хуже" - я вот лично знаю людей, причем абсолютно адекватных в кулинарном смысле, которых не устроит оба варианта - одни не любят красные бульоны и такой лук, как у Маями, а другим не понравится бежевый вариант
и кто из них прав?

Я этого нигде не писала.
наоборот, пытаюсь понять; если я завтра напишу здесь : сварила луковый суп, лук для него "обжаривала 5 минут и двадцать минут тушила", мне было вкусно- не будут ли тут меня пинать ногами те, кто знаком с настоящим луковым супом ?

потому что надо 6-8, а не 5

вас что интересует больше - луковый суп КАК ВАМ ВКУСНО или потрындеть о чужих 28-и минутах?

Луковый суп: как правильно. Чьи минуты- мне пофиг. Ссылку убрать ?

по ссылке написано о многочисленных вариациях лукого супа - они все неправильные? или правильные?
и что такое правильный?

Понятия не имею. Вы можете ответить на вопрос, что такое правильная пицца ?

ну, тем мне менее ваше "незнание" не помешало вам притащить чужую карточку и написать "Всё неправильно. Лук для soupe a l'oignon должен обжариваться 28 минут. Вы разве не знали ?"

вы, кстати, про какую пиццу спрашиваете?

ну, тем мне менее ваше "незнание" не помешало вам притащить чужую карточку и написать "Всё неправильно. Лук для soupe a l'oignon должен обжариваться 28 минут. Вы разве не знали ?"

Мне кажется это совершенно обычное, базовое поведение выскочек из этого сообщества. Мы же сами всегда так делали, делаем и делать будем. Мы же санитары лесу

Ну, вы же понимаете, что стиль коммента продиктован стилем предыдущего.
Хорошо, буду ставить смайлики.

Или вы подозревате меня в том, что в следующем посте я бы вытащила из рукава ссылку на автора ?
Обижаете. Мне кажется. я не давала повода.

только меня не заставляйте ставить смайлики и писать еще более понятно чем я пишу.

Я пытался как мог объяснить Диме, что для наха это обычное рядовое событие - притащить чей-нибудь рецепт или фотку из открытых источников и поржать над ними. Это совершенно обычное дело, из- чего такой шум-то? Он не услышал меня, надеюсь хоть вы услышите.

По крайней мере я поняла, что в общении с вами мне по-прежнему не нужно употреблять смайлики.

большое спасибо, ненавижу смайлики. У вас, ТАМ кстати, ну, где холодно бывает, вообще лук много сахаров содержит? Откуда возят?

да не стесняйтесь, пишите прямо, Зажопинск.

Возят из Киргизии, Узбекистана и Китая.
Белый и красный ( острый, не крымский) есть импортный, не знаю чей. У меня свой.
Я, знаете ли, люблю после работы, закусив репкой, тяпкой помахать, лук окучивая.

а луковым супцом-то доводилось похмеляться?

Нет, я скучна до безобразия и похмелья у меня не бывает. Я столько не пью.

А вот согреваться, да, приходилось.

Самое необъяснимое, что именно Дмитрий издевался над кроликом. На ум приходит анекдот про"концепция поменялась."(С)

Ну, вот не обостряйте. Мало ли, всякое бывает, в таких вещах трудно соблюдать объективность, меня самого частенько заносит, иногда такую сильную неприязнь испытываю - кушать не могу

*покорно*
Не буду. Но все-таки скажу, что в случае с неприязнью все понятнее, чем в деле с моментами исключительной приязни.
Что мне не постичь, так это какого лешего некоторые решили, что Нику нужно, блин, опекать и защищать " от нападок"(С)? Она достаточно значительна и _самостоятельна_ как личность ,и личность публичная при том, чтобы сообщить( если сочтет нужным) , каковы были ее резоны для 28 минут. Ну а то, что судоржная демонстрация лояльности к ней ощутимо раздражает, ну а как бы вы хотели? Где бы я не натыкалась на негативный отзыв о ее рецепте или книжке, так тут как тут-два верных ангела из-за плеча.

Знаете, часто бывает так, что публичность и внешняя значимость берут бланковый кредит у силы внутренней и частенько его не возвращают.
Что до используемых методов эффективного менеджмента, то осуждать никак не могу, так как сам гусь тот ещё. Во всём остальном удивлён не менее вас, но полагаю, химическая реакция обратима

Я насчитала три.

Вы -лизатели жопы. Дешёвые чмыри.

Каков был предыдущий коммент, в таком же стиле и мой, последующий. Я просто смайлики не ставлю Дмитрий.

ну чо вы вертитесь, как уж на сковороде? уже и до смайликов дошли
вы ведь хотите сказать, что по ссылке суп плохой, так за чем же дело встало?
стесняетесь? ну скажите, чо вы

Нет, я хочу сказать, что, несмотря на то, что обычно лук для лукового супа готовят около 3-х часов, некоторые кулинары рекомендуют делать это в течение получаса. Например, Двонк.

И где же вы увидели мои рекомендации?

Да, Дмитрий, тут где-то в комментах я вас уже цитировала. Чего уж вы , в самом деле. Проверенные домашние рецепты, так проверенные. Между Бурденом и Бокюзом.

Нет, уж вы покажите, где я это советовал, дайте ссылочку.
Вот такую например - http://community.livejournal.com/kitche n_nax/3682678.html?thread=125038710#t125 038710

ну чтоб не вкладывать в мои слова вам интересный смысл
дайте ссылочку на мои рекомендации касательно 30 минут

То есть, советуя всем обратить внимание на рецепты в шедевральной неназываемой книге, вы несколько лукавили? Или там был тонкий иронический подтекст, которого я не уловила ?

где ссылка на мои рекомендации по поводу 30 минут, пожалуйста?

"Да, книга не ориентирована на продвинутых знатоков различных кухонь. Да, авторский стиль изложения имеет право не понравится. Да, в книге есть несколько технических и кулинарных недочетов.
Но: она составлена из домашних (чем и объясняется некоторая эклектичность), а значит – многократно проверенных рецептов – традиционных и вполне современных.
Она отлично отснята, красиво сверстана и издана так, как сейчас должны издаваться современные кулинарные книги. Она написана не от распирающего желания всех и вся научить, как надо, а чтобы показать, что готовит автор – повседневно, вкусно и с завидной легкостью отношения к жизни. Без лишнего пафоса.
Чего и нам всем желаю."

http://dvonk.livejournal.com/386790.htm l

Или эти тридцать минут стыдливо упомянуты " в технических и кулинарных недочетах ?

так будет ссылка на мои рекомендации по поводу 30 минут или нет?

Ммм, даже не знаю, что сказать. Могу только ответить, что я крайне разочарована. Мне бы не хотелось упоминать набившее оскомину " двойные стандарты", но, видимо , придется.
Нет, Дмитрий. Ссылки не будет.

Ок, означает ли это, что вы более не утверждаете, что я это рекомендую?

Или мне надо было подобно широким критикующим но ничего не создающим массе подвергнуть книгу анафеме из-за этих 28 (45) минут (артишоков, трюфелей) или еше чего?

Ммм, ну анафеме- это слишком. Но ваш восторг по-поводу меня, если честно, удивил. А невозможность комментариев расстроила. Хотя, наверное, это правильно. Во избежание тредов, подобных этому.

Про артишоки-трюфели ничего не скажу- не читала. Ну, мое мнение по поводу вы знаете.

Ну, я не могу нести отвественности за ваше восприятие моих текстов.

Ваше дело.

Ага. Без лишнего пафоса. Чего и вам желаю.

Упс, промахнулась.

Вот именно, без пафоса и с юмором.
По возможности.

Всего доброго, Дмитрий. Надеюсь, несмотря на ...

а мне тред понравился. Если бы не досадный клинч в конце можно было бы как часто здесь бывает насладиться полезными сведениями

Я не знаю, что такое клинч. И, если честно, я за три года столько не написала, сколько сегодня.
Но, лук-то у Андрея хорош, чего уж тут.

мне тоже фотография понравилась - кто достигал подобного, тот понимает всю светлую радость.

А клинч, я думал в Сибире все боксеры, это когда вместо интенсивного обмена аргументацией боксеры ухватывают разрешенным приемом руки оппонента и не дают, и сами не могут провести ни короткий в корпус, ни сбоку в голову, ни прямой в подбородок

Ну, не могу же я дать ссылку на пресловутого кролика. Это неспортивно.
Или там на "макаронные пупыши".
Клинч, так клинч.
Кто хотел, тот понял.

так к вам-то претензий и нет, вы действовали спортивно и не пытались освободиться из клинча коварным ударом по яйцам

за 30 серебрянников.

теперь и вам скажу - вы напрасно упрощаете роль Иуды - это сложная противоречивая, и очень трагическая фигура

вообще огромной силы мегавещь, всякий раз, когда слушаю мурашки по коже бегают.

Купите словарь, Элла.
Это невыносимо.

Кстати, я прошел по ссылке и вот что я там сразу же обнаружил:

http://belonika.livejournal.com/77594.h tml?thread=15192602#t15192602

Мне кажется, что этими словами автор вышеуказанной фотографии кагбэ говорит нам, что не считает свой вариант ПРАВИЛЬНЫМ, в качестве примера которого вы его кагбэ выставляете. Вряд ли вы не читали это. Вы же так внимательно относитесь к деталям. Может вы специально это пропустили? Может вам не о супе хочется тут потереть? В Сибире, ага.

Изменено 2010-02-04 10:51 am (local)

О Сибире мы будем тереть в Лучше молчи.

Про суп. Я не специально пропустила, повторю, мне интересно, будет ли хорош луковый суп, если лук для него готовить полчаса.

а кому будет хорош луковый суп? Маямычу или автору фото? на чей вкус будем полагаться в качестве эталонного? того, кто готовит для себя и ест? или на ваш?
если на ваш - ну приговьте оба и сравните, да напишите про это, здорово будет, если еще и фото приложите - как бульон варите красный и белый, как лук пассеруете
сравнительный анализ, так сказать
ну и напишите тут потом, "так и так, мне больше понравился вариант номер..."
а мы поговорим уже предметно, глядя на ваши фото
вы же неплохо умеете все это, правда

Изменено 2010-02-04 11:51 am (local)

А почему ты не соглашался снимать СВОЁ видео и сравнивать его с талеркиным в подобной ситуации?

видимо по той же причине, отчего некоторые активно комментирующие никогда ничего своего не показывают

перфекционизм?

он самый, именно! не иначе
ну и невероятная скромность еще

Не забудьте про нищету.
У нас и интернет-то тут на лошадях.

не знаю ничего про ваш интернет и нищету, я о себе говорю
у нас тут все в порядке с интернетом

Все бы так. А то у меня уже куча комментов в почте- а про "30 минут подготовки лука "- ни одного.

довольно странно говорить о минутах, не зная, какой лук, на каком огне и как кто жарит - у кого-то он за это время сгорит, у кого-то останется белым
о чем говорить-то?

Например об этом :"Кидаем лук и чеснок и на сильном огне огне их обжариваем минут 6-8. В луковом супе самое главное карамелизация лука. И если лук у Вас под сомнением на "сладкость" лучше добавьте чайную ложку сахара.
Когда лук уверенно "поджарился", убавляем огонь до минимума и тушим его минут двадцать.
Не бойтесь у вас на дне образуется такая "ореховая" карамель."

а что вам мешает поговорить об этом с автором?

Так вместо автора появились вы. Вот с вами и обсуждаем.
а вы не согласны с данным способом приготовления ? вы сами делаете по-другому ? ( Мне не нужно фотографий, можно словами).

да, я делаю по-другому, не так как по ссылке, и не так, как в этом посте

Я тоже. и никому ( ни реально, ни виртуально) не рекомендую готовить этот несчастный лук в течение 30-ти минут.
надеюсь, вы тоже ?

А я вообще никому даю рекомендаций готовить луковый суп.
Потому что это страшно неблагодарная тема - мало того, что к жареному/тушеному/вареному луку у всех очень разное отношение, так и оптимальная степень его термической обработки для этого дела - вещь сугубо личная. И тут все рекомендации бесмысленны, я уже говорил выше про своих знакомых и их противоположные предпочтения. И стоит только открыть рот, как найдется куча отлично понимающих в вопросе, которые своего рецепта ни одного не показали, но которым не нравится стиль, слог или степень карамелизации лука, который и ест-то не всякий ни в каком виде (таких у меня тоже знакомых полно).

Мне не понятны шаманские танцы, типа "обычно советуют готовить его три часа" - кто эти все, не знаю, в массе авторитетных источников время варьируется в широких пределах.



Изменено 2010-02-04 03:03 pm (local)

Согласитесь, ни первого ни второго мы тут корректно не касались.
Но, вспоминая начало всей этой канители, скажу, что , на мой взгляд, на картинке лук недостаточно карамелизирован ( карамелизован ?) и одновременно часть его пригорела.

Что не может не отразиться на вкусе конечного продукта.

мне кажется, что гораздо корректнее это было бы не тащить в тему Маями, а обсудить с автором, или вы там забанены?

Вы же прекрасно понимаете, что не будь поста, предшествующего моему, то и моего коммента бы не было.
Насчет забанена- не знаю, я там ни разу ничего не писала и не собираюсь. при всем моем уважении ( я совершенно искренна) к автору, беседовать параллельно с тысячей клакеров я не хочу.

Довольно странная форма выражения уважения.

Я не могу нести ответственности за то, как вы понимаете мои проявления уважения кого-либо.
99,9 % читателей фото и не узнали бы, не так ли. Эти множества пересекаются лишь в малой части.

Ваше дело.

Не будет. Никогда.

На мой взгляд тоже. И совсем необязательно его варить. Хотя, лет пятнадцать назад, по рекомендации какого-то глянца, я так сварила. Получилась, как вы понимаете, редкостная гадость, на десять лет отбившая у меня охоту варить луковый суп в принципе.

А теперь выясняется, что все-таки можно.

ну наконец-то вы все же пришли, к чему хотели - ваш личный вкус эталонный, и в вопросе вы лучше разбираетесь

причем тут только чужие фоты, скажите?
начали б с этого
да и лучше бы не тут, а там, где фото взяли

так, погодите, а чо вы всю дорогу показания свои меняете? То вы пишете - "правильный", как появилось моя ссылка - сразу появилось "хороший", то пишете "суп", то вдруг "мармелад", то опять после моих слов вдруг "лук", теперь вдруг бульон вспомнили красный-белый
вы ж тонко очень чувствуете разницу в словах и окончаниях их, правда, откуда такая неаккуратность в выражении своих мыслей?

ответом было на этот коммент, в котором усомнились правильности Андреева рецепта
http://community.livejournal.com/kitche n_nax/3682678.html?thread=125048182#t125 048182

Девушки были достаточно безапелляционны.
Кагбе ирония.
Еще раз поясняю, именно поэтому без ссылки.

чо-то вы опять в тину какую-то полезли, мол, не мои слова и мысли не мои

Всё вы прекрасно поняли.

Выше усомнилсь в рецепте.
Спрашиваю- тридцать минут достаточно? Как в рецепте, который одобрили недавно вы ?

я одобрил рецепт? где и в каком виде я одобрил данный рецепт?

"Но: она составлена из домашних (чем и объясняется некоторая эклектичность), а значит – многократно проверенных рецептов – традиционных и вполне современных."
Про недочеты в луковом супе там ни слова.

там написано - "домашних", это умудренному в лингвистике человеку должно говорить, что готовят ориентируясь на собственный вкус, а не на условную правильность или неправильность

А, да, да. Знакомо. "Муж урчал. "

Милый ел урча.

Урча- это существительное в родительном падеже ?

это вам нужно обсуждать в лучше_молчи

нет, это в "пишу правильно"

прекратите немедленно. Я вам не филолог, мы с пацанами этих ваших падежов не разбираем

Да, например.

Факты, дорогуша, факты?
Если вы тащите в майонезное сообщество всё подряд, сопровождая рецепты многозначительными комментами, которые можно услышать только на ипподроме,то это совершенно не значит того,что я ничего не понимаю в лука.
а насчет "громко кричите"- перечтите свой коммент. Истерическими вскриками грешу здесь отнюдь не я.

Вы утомили меня, Элла.
Вам никто не говорил, что иногда лучше воздержаться от комментариев ? В своих же интересах?

Это вы о себе и о талерке ?

Элла, а правду говорят, что Зажопинск в переводе с итальянского означает Кампобассо ? Или врут завистники ?

И расскажите- ка мне про теорию лукового супа ? Есть, с кем посоветоваться ?

Элла, не превращайте в базар любое обсуждение. мы не о билетах в Париж, а о луковом мармеладе.

О репе обычно пишете вы, это раз.
И, еще раз, если вам нечего сказать мне по поводу лукового супа- сделайте одолжение, не засоряйте мою почту комментариями.

"По делу есть что сказать ?" (с)

Элла, ну как вам не стыдно?:)

В некоторых Зажопинсках икру едят ложками, а еще в некоторые Зажопински свежих устриц самолетами возят и французских поваров.

"В Зажопинске каждый день едят репу. О репе и пишите. И то, сомневаюсь, что Вы можете внятное что-то написать."
Мда... Элла, ради бога, простите, а откуда вам-то знать, что едят в Зажопинске?

Вот именно поэтому вопросы похудания меня не волнуют, как вы можете понять из моего дневника.

девки спорили в пекарне
у кого

Да, не тоньше, чем про Зажопинск.

но у вас определенно шикарнее

Я знаю.

"единственный" никак не могу согласиться. Здесь достаточно мастеров этого жанра.

Что касается "зажопинска" как, якобы, понятного всем места человека в этом мире, то я настоятельно рекомендую всем помнить о том кто мы, откуда пришли и куда уйдём.

пожалуйста, ругайтесь, мне не жалко.

Только мне кажется мы все выиграем ежели станем ругать то, что человек может изменить, а чего не может - ну там, место рождения, национальность, толщину лодыжки- не станем.

Ещё раз прошу прощения за нравоучительность. Мне просто обидно - луковый суп и так достаточно ёмкая тема для срача, зачем еще географию ругать

с вами всегда приятно иметь дело. и помните про толщину лодыжки

идите домой bo_olgab, идите..

Вам лучше- вы можете долго оставаться на холоде. Чего нет- то и не пострадает.

Не за что. Смотрю, вы из собачки в бусиках превратились в девицу.
Лечились электричеством ?

Это овощи.

продолжайте лечение.

а вам не кажется, что такой способ подачи и есть spezialität наха?

и что из этого следует?

из этого следует, что мы имеем нах, непохожий на сообщество пошаговых. ни на что, собственно, не похожий. и это меня устраивает, и, кажется, не только меня, или?

Вы несколько неправы, по данной картинке всё очень понятно.
Попробуйте сами пару-тройку раз, тогда вам что-то станет очевидно.

На три и на девять часов у краев я вижу две черные точки. Это то о чём я думаю?

Мухи или тараканы?

Фотошоп говорит, что на три часа - тень падает, на девять - горелый кусочек.

Это изюм.

изюм шустро бегал по столу и садился на котлеты:)

на три тоже горелый кусочек

Делаем ставки, чей фотошоп кого поборет.

К сожалению да. Это результат долгого запекания без присмотра. В процессе карамелизации я всех этих тараканов выловил.

если просто лук с краю обгорел, то вкуса многих блюд он совершенно не испортит. вот, например, если в красный бульон

когда за обжариваемым луком не уследили и он подгорел, там какая то другая химфизика, возможно что из-за большого количества масла

Кровавый п-ц! :)

Хоть бы под кат фотку спрятали... Я аж вздрогнула прежде чем поняла, что это не то, что я подумала, а еда...
*извините...

Да ну, можно подумать какое-нибудь лечо выглядит лучше. Или, к примеру, бигос.

Их тоже под кат:)
А лечо правильное очень апетитно выглядит - разноцветное такое, яркое.

Ну, тут у всех восприятие разное.
Я вполне понимаю гордость топикстатера, так как этот лук отлично приготовлен. Хочется поделиться, какой тут кат.

Ну так - на чистую тарелочку ложечку варева (зачеркнуто) супа положить и сфоткать:)
Вот, кстати, бигос и лечо вполне презентабельные:)

бигос у вас тут моего авторства, 3-х летней давности снимочек.

да, не могли нормальных фотографий найти для демонстрации "презентабельности" ?

http://community.livejournal.com/kitche n_nax/3220958.html
Все так, как вы говорите, да. Но если вы прогуляетесь по ссылке, то выяснится, что все совсем не так.))) Сколько читаю китчен-нах, столько убеждаюсь, что _очень многое_ здесь зависит от личных симпатий и антипатий.

Да я первый в своей жизни раз сюда написала:) Поэтому нет симпатий-антипатий никаких. Просто эстетствую:)

Уверяю вас, речь не идет о вашем высказывании в данном случае.))

Нет, вы показываете степень невладения предметом, не больше и не меньше.
То-то вас напрягли карамелизованный лук и "облупленная гусятница" стоимостью в несколько сотен долларов.

Бабы, вы чо???
Я уже и думать об этом забыла, а вы все не уйметесь. Еда в гусятнице выглядит как г***о. Простите, но вы вынудили меня это написать. И как бы вы не оправдывали автора производственной необходимостью, все равно она выглядит КАК Г***О. И никто меня в этом не переубедит. Не знаю как там у автора с посудой за сотни баксов (есть у меня что сказать по этому поводу, почитав его журнал, но не буду - он ведет себя корректнее многих непричастных) но фотка позорная. Я не обсуждаю луковый суп. Я говорю о ФОТО. Или вы читать не умеете просто ищете повода побазарничать? Уж лучше пишите про утилизацию продуктов и свои пельмени с картошкой. И то забавнее.
*блин, таки разозлили:)

лучше молчите. А ещё лучше извинитесь и признайте, что в кулинарии ни черта не смыслите.
Здесь нужно уметь смотреть. И фото хорошее, в отличие от моего, к примеру.
То, что Вы приняли за облупленность старой посуды, на самом деле карамель, которую в дальнейшем будут растворять при деглазировании. Её наличие на снимке важно, хотя Вам и кажется иначе.
То, что Вам кажется говном, на самом деле позволяет увидеть и оценить цвет и структуру карамелизованного продукта.
Это примерно так же, как начать охаивать иллюстрации а атласе Синельникова. Вот только хирурги привыкли качество оценивать несколько иначе, чем Вы, да и красоту способны увидеть там, где Вам слабо по определению.
И не так уж мало такого, что лично Вам на фото покажется чем-то не эстетичным. Это Ваши проблемы, Ваше возмущение показывает лишь уровень Вашего владения материалом.
Так понятно?

бегемотик, иди нафиг
хочется повыпендриваться в интернете, понимаю, но я тебе тут не помощник, сама-сама-сама
фото распечатай и повесь дома над столом
почему-то уверена, что в интерьер твоей кухни оно впишется идеально

но это полезно, однако. Для желающего разобраться всё окончательно встанет на свои места.

кисо не обиделос
кисо оборжалос с умничающих профэссоров кислых щей
идите уже, мамаша, сделайте еще разок "великолепную намазку на бутеры" (с) из молотого сала и покушайте в свое удовольствие
авось подобреете:)

Мне бывает забавно наблюдать, как человек сам себя закапывает

Вот удивительно же. Я луковый суп не делала никогда, лук по 3 часа томить не доводилось. Но при виде фотографии я нутром почуяла, что это - и правильно, и вкусно, и что вот таки да - поеду за хорошим луком на ферму, и пора осваивать... А кто-то упорно видит г...но. Грустно.

Мне луковый суп как раз нравится. Но не очень люблю морочиться ;) В смысле, жарко у плиты очень. Потому альтернативный вариант Андрею и подкинула в качестве информации к размышлению. Гораздо более затратный по времени, но не требующий торчания у плиты.
Но у него действительно хороший луковый мармелад, это сразу видно.
И я понимаю, почему он не стал подробности расписывать, раньше в нахе вместо идиотских реплик вылезла бы бурная дискуссия с предположениями на тему, как был достигнут именно такой результат, что можно сделать, чтоб стало ещё лучше.
А теперь, боюсь, Андрей сто раз подумает, а стоит ли сюда писать. Не потому что испугался, ему бояться нечего. Просто... ну что за удовольствие вместо хорошей кулинарной дискуссии на действительно интересную тему чёрт те что читать.
Это ведь не здоровый стёб, это абсолютное непонимание того, о чём речь.

Именно поэтому - грустно. Мне-то как раз интересено и полезно было бы прочесть именно кулинарный диалог, но люди глупы и упрямы. Жаль, очень жаль.

ну если у Андрея дойдут руки в изи перенести дискуссию, хорошо будет. Там, я думаю, и Ньювас, и Бугайский подключатся.

Ну-ну.

имеете возможность поприставать :))
http://community.livejournal.com/easyco oks/1348679.html

Именно. Говноеды видят говно. В каждом рецепте и в каждом снимке. Но они на на кухне редкие гости, готтовить они не умеют. Только языком болтать.
А вот мы - которые там корячимся, и не славы ради, а из чистого интереса, знаем - это не дерьмо, это вкусно.

Как каждой другой attention whore, тут отирающейся.

А, к примеру, почки выглядят аппетитно, до того, как их приготовили?

Еда, в процессе приготовления, не всегда выглядит симпатично. Это фото как раз такого момента, когда готовка прошла 3/4 пути, и совсем не конечный результат. Который будет намного более фотогеничен. Однако, для понимающих процесс, эта "неаппетитная" информация будет очень пригодной.

Да Бог с ним, с луком... Кастрюлька меня больше смутила. Я б лично ложку этого полуфабриката выложила на чистую новую тарелку и сфотографировала.

Так эти же "годичные кольца" на стенках и есть та ценная информация, которая о многом кажет заинтересованному зрителю.

Только собрался ответить в том-же духе. Опередили...

Извините, не умею читать по облупленным стенкам "гусятницы". Но я буду работать над собой:)

очень добротная вещь, от Le Creuset, насколько я могу судить по картинке автора. Рекомендую.
По теме- подсказываю- вот настолько утушился- ужарился лук. Это важно.

Зато розочки из маргаринового крема или из мастики очень аппетитно выглядят :)

похоже, что однажды он уже был съеден

нельзя так говорить. вас щас забанят:)

да, тут с этим строго!

похоже, что так уже неоднажды пошутили

да я сначала написал, а уж потом комменты разглядывал

да большая половина комментирующих тут так всегда и поступает, сначала пишет - "на говно похоже, бугага", а потом идет читать, что другие написали, некоторые даже иногда читают, что сам автор написал

"бугага" не мой приемчик.
вы не правы, большинство комментирующих тут как раз-таки сначала просматривает комментарии, а затем пишет стремясь попасть "в струю" с "гуру".
(да, и обсирать "гуру" тоже не принято - только залетных)

он писал тут в прошлой пятилетке последний раз, вот его и не помнит некоторая часть членов. по привычке, заведённой тем же двонком, и шикает на кривое фото. снял бы он видео, так его бы вообще порвали бы на 25 кадров в секунду.

))))

здесь почти всем гурам доставалость

да ладно! года 4 уже наблюдаю :)

около шести

соврал!
около пяти :))

"First we make love, then we think if it was a good idea. It's a European way" (c) The Simpsons